Постановление № 5-655/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-655/2020

Дело № УИД 54RS0№-62

Поступило 28.09.2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на 13 км. 950 м. автодороги К12Р <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>., в пути следования нарушила п.п. 10.1., 24.2. ПДД РФ, совершив наезд на велосипедиста Потерпевший №1, который двигался в попутном направлении по обочине, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате ДТП пострадал велосипедист Потерпевший №1, которому причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что наезд на велосипедиста не совершала, а, напротив, велосипедист совершил наезд на её транспортное средство. В тот день велосипедист ехал по обочине, вилял. Поравнявшись, велосипедист резко повернул на проезжую часть и задел рулем правое боковое зеркало заднего вида её транспортного средства, зеркало упало и повисло. Желает приобщить объяснение к материалам дела.

Из оглашенных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на технически исправном автомобиле ВАЗ она двигалась по автодороге К12Р, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 65 км/ч, погодные условия ясно, проезжая часть - сухой асфальт, видимость не ограничена. Движение автомобилей было интенсивное. На 13 км 950 м автодороги К12Р произошло ДТП с велосипедистом, который двигался в том же направлении, сначала ехал по обочине, вилял из стороны в сторону, потом выехал на проезжую часть, другие участники производили обгон, ей не было возможности отвернуть от него. В результате ДТП она не пострадала, на место ДТП выезжала «скорая медицинская помощь», увезла велосипедиста в 34 больницу. Вину в ДТП не признает. Схема ДТП была составлена в ее присутствии и свидетеля. Место наезда на велосипедиста на проезжей части сотрудниками было зафиксировано с ее слов и слов свидетеля. После наезда на велосипедиста он лежал на проезжей части.

Оглашенные пояснения ФИО1 подтвердила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков и ссадин в лобной области справа, ссадина на верхнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей паховой области справа (гематома и болевой синдром), которые образовались от воздействий твердым тупым предметом, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции головного мозга продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью;

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде по автодороге К12Р, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался по правому краю проезжей части, между дорожной разметкой 1.2.1 ПДД РФ и краем проезжей части – обочины, когда почувствовал удар в руль велосипеда с левой стороны, руль выбило из рук, он потерял управление, в результате чего упал на проезжую часть. Двигался со скоростью около 20 км/ч, погодные условия были ясные, асфальт сухой, видимость неограниченная, интенсивность движения средняя, ДТП произошло с автомобилем неизвестной марки, он не успел разглядеть марку и номер автомобиля, так как скорость автомобиля не позволяла ему это сделать, вину в ДТП не признает. Схему ДТП составляли без его участия, в связи с тем, что был доставлен скорой помощью в больницу. Также замеры были произведены без его участия;

- объяснением фио 1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на технически исправном автомобиле Лексус RX300, г/н №, он двигался со стороны Кудряшей в <адрес>, со скоростью 50 км/ч, погода была ясная, сухо, видимость хорошая. Впереди его в 200-х метрах двигался автомобиль ВАЗ. Не доезжая ООТ Озеро, увидел темную иномарку, двигавшуюся в сторону Кудряшей, она шла на обгон, Ваз дернулся вправо. В этот момент он увидел велосипедиста, ударившегося о правую переднюю дверь, потом об бампер, затем тот упал. Он остановился, водитель автомобиля ВАЗ тоже, иномарка проехала. Затем вызвали скорую и ГИБДД. В результате аварии пострадал велосипедист. В каком месте произошло столкновение между автомобилем ВАЗ и велосипедистом, на обочине или на проезжей части пояснить не может, так как не видел;

- объяснением фио 2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут он двигался по трассе Колывань-Новосибирск на работу, впереди него двигался автомобиль, марку не помнит, он следовал следом на автомобиле <данные изъяты> Водитель впереди следовавшего автомобиля резко затормозил и ушел влево, он увидел, что на дороге лежит велосипедист. Он затормозил и вышел из машины, чтобы узнать, что случилось, с другой машины человек сказал, что велосипедиста сбила впереди идущая машина. Он вызвал «скорую медицинскую помощь», дождался сотрудников ДПС, после чего уехал;

- объяснением фио 3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на технически исправном автомобиле Киа Рио, г/н №, она двигалась со стороны города в сторону Кудряшей. Навстречу ехал молодой человек на велосипеде, она заметила, что человек едет не по правилам, выезжая на дорогу, ему сигналили ехавшие из Кудряшей машины. Через некоторое время она возвращалась обратно из Кудряшей в <адрес>, заметила ДТП, остановилась и узнала молодого человека на велосипеде, свидетелем ДТП она не являлась, сам момент ДТП не видела. К ней подошла пожилая женщина, которой она оставила номер телефона, по ее просьбе;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги железнодорожного переезда №, согласно которого недостатки не выявлены;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- и другими доказательствами.

Судья приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Так, из материалов дела усматривается, что водитель автомобиля ВАЗ - ФИО1, вопреки требованиям п.п. 10.1. и 24.2. ПДД РФ, совершила наезд на велосипедиста, движущегося по обочине.

Данные обстоятельства подтверждаются в частности показаниями Потерпевший №1, согласно которым в тот день он на велосипеде двигался по автодороге К12Р по правому краю проезжей части, когда почувствовал удар в руль велосипеда с левой стороны, руль выбило из рук, в результате чего он упал на проезжую часть.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего суд не усматривает, т.к. ранее они между собой знакомы не были, причин для оговора судом не выявлено.

Кроме того, пояснения Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП объективно подтверждены материалами дела, в том числе пояснениями свидетеля – очевидца ДТП фио 1, согласно которым в день рассматриваемых событий, двигаясь по автодороге К12Р, он видел, как автомобиль, двигавшейся в сторону <адрес>, пошел на обгон, в результате чего автомобиль ВАЗ, двигавшейся в сторону <адрес>, «дернулся вправо», в результате чего велосипедист ударился о правую переднюю дверь автомобиля ВАЗ, а затем упал.

Показания указанных лиц подтверждены материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого у автомобиля ВАЗ обнаружены повреждения заднего правого зеркала заднего вида;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой указано место ДТП в непосредственной близости от обочины; актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому недостатки не выявлены;

- заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что велосипедист совершил наезд на её транспортное средство, суд расценивает как недостоверные, данными в целях уйти от административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности пояснениями Потерпевший №1 и очевидца ДТП – свидетеля фио 1

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит: совершение административного правонарушения впервые, пенсионный возраст, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку р.<адрес>, гражданку России, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), КПП 540601001, ИНН <***>, код ОКТМО 50701000, № счета: 40№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004001, КБК188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Репа А.С.

Подлинник постановления хранится в материале № УИД 54RS0№-62 Кировского районного суда <адрес>.