Решение № 2-3378/2017 2-3378/2017~М-2350/2017 М-2350/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-3378/2017Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Административное Дело № 2-3378/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Тюмень 26 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Дудниченко А.Н., при секретаре Прусс Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту, Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере <данные изъяты>% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты>. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения ФИО1 ФИО6. графика платежей, истец направил в адрес ответчика требования, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженности по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, задолженность по Кредитному договору не оплачена до настоящего времени. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно, по месту регистрации. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО7 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком <данные изъяты>, путем перечисления средств на счет истца в Банке №, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в <данные изъяты> в сроки, установленные договором. ОАО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - сумма задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. - сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Пунктам № кредитного договора, что Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Банку при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование № с предложением о досрочном возврате сумму кредита и начисленных процентов, однако обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены до настоящего времени. Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в общем размере <данные изъяты>., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить. Взыскать со ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года. Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Дудниченко Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|