Апелляционное постановление № 22-1273/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 4/15-15/2023

Дело №22-1273/23 Судья Бондаренко В.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции под председательством судьи Больбот И.В.

при секретаре Конопко Я.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Акимова Н.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кучумова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 26 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, ранее судимого, осужденного:

30 мая 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 день;

Заслушав доклад судьи Больбот И.В., выступления осужденного ФИО1 его защитника Кучумова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акимовой Н.Н., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 30 мая 2022 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 день.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН РФ по <адрес>.

Начало срока отбывания наказания <дата>, конец срока – <дата>.

Начальник ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 обратился в суд по месту отбывания наказания с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, указав на злостное нарушение последним режима содержания.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 26 апреля 2023 года представление удовлетворено, осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выражая несогласие с представлением администрации исправительного учреждения, указывает, что с момента прибытия в исправительное учреждение, он принимает участие в работах по благоустройству, не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, посещает мероприятия воспитательного характера, с сотрудниками вежлив, конфликтов не создает, соблюдает правила личной гигиены.

Считает допущенные им нарушения порядка отбывания наказания незначительными, а отношение к нему администрации исправительного учреждения – предвзятым.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что он вину признает, раскаивается в содеянном, в дальнейшем намерен погасить имеющиеся взыскания поощрениями администрации исправительного учреждения, в связи с чем просит, изменить постановление Ивановского районного суда от 26 апреля 2023 года и оставить режим содержания прежним.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и. о. Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, существо возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осуждённому к лишению свободы, разрешается судом в порядке ст. 78 УИК РФ, согласно пункту «б» части 4 которой из колонии-поселения, в которую осужденный был направлен по приговору суда, в исправительную колонию общего режима может быть переведен осужденный, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое их этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Указанные требования закона в полной мере приняты судом первой инстанции при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения.

Как следует из представленных материалов и верно установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1, будучи предупрежденным по прибытию в исправительное учреждение об ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, уклонение от отбывания наказания, в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе он дважды <дата> и <дата> водворялся в штрафной изолятор, в связи с чем признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Имеющиеся у осужденного взыскания, сведения о которых были предоставлены суду первой инстанции, не сняты и не погашены, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом и в установленном порядке не обжаловалось.

Рассматривая представление администрации исправительного учреждения, суд полно и всесторонне исследовал основания наложения на ФИО1, взысканий, проанализировал представленные материалы, в том числе и его отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении преставления администрации исправительного учреждения, заменив осужденному вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения, в том числе и объективности характеризующего материала, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание в апелляционной жалобе осужденным о том, что он принимает участие в работах по благоустройству ФКУ КП <номер> УФСИН, посещает мероприятия воспитательного характера, с сотрудниками вежлив, конфликтов не создает, соблюдает правила личной гигиены, а также его намерение получить в будущем поощрения со стороны администрации исправительного учреждения, сами по себе не ставят под сомнение законность принятого судом решения, которое основано на объективных данных, подтверждающих злостное нарушение осужденным порядка отбывания наказания.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в исправительном учреждении, в материалах дела не имеется.

Представление начальника ФКУ КП-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об изменении ФИО1 вида исправительного учреждения рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, приведённые в нём выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 38928 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Больбот