Решение № 2-899/2021 2-899/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-899/2021

Дело № 2-899/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее по тексту ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод») о взыскании неустойки в размере 139331,88 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 234,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве. Обязательство по оплате цены договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено надлежащим образом. После передачи жилого помещения были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.взысканы денежные средства в размере 258022 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 77000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 18000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 20 коп. Решение ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истец злоупотребляют правом. В случае удовлетворения требований просила применить положение ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также просила снизить размер компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧКПЗ» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> (л.д. 6-11 т. 1). Неотъемлемой частью договора долевого участия являются дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи жилого помещения были выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

Согласно выводам эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка», техническое состояние объекта завершенного строительства - квартиры <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 258022 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.11.2018 г. исковые требования ФИО1 к ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258022 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 77000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 18000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. 20 коп.

Решение вступило в законную силу 10.01.2019 г. (л.д. 10-12).

Из сопроводительного письма ПАО «Сбербанк» следует, что обязательства, установленные решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.11.2018 г. ответчиком исполнены в полном объеме. (л.д. 40).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 54 дня.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд, проверив расчет истцов, находит его верным, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) неустойка составляет 139331 руб. 88 коп. (258022 руб. х 1 % х 54 дня).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу истца за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об участии в долевом строительстве до 40000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа, непосредственно взаимосвязаны с требованиями о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, разрешенными Ленинским районным судом г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым уже был установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в несвоевременном возмещении стоимости недостатков и неисполнении требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Кроме того, данные требования заявлены за период после вынесения решения суда, относящемуся к периоду принудительного исполнения судебного акта, и данные правоотношения не вытекают из правоотношений в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 234,67 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Кузнечно-прессовый завод» о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.