Решение № 2-2073/2017 2-2073/2017 ~ М-2485/2017 М-2485/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2073/2017

к делу № 2-2073/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кропоткин 12 декабря 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 563 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,30 % годовых. В соответствии с кредитным договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 563 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,30 % годовых с даты фактического его предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 18 мая 2015 года, выдав денежные средства в сумме 563 000 рублей 00 копеек, а Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем Краснодарское отделение № 8619 ПАО Сбербанк вынуждено обратиться в суд. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В нарушение вышеуказанных условий договора, Заемщик обязательства по нему исполняет ненадлежащим образом. Согласно кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты

причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. По состоянию на 19 июня 2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 681 798 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 5 486 рублей 31 копейка; просроченные проценты за кредит - 146 493 рубля 29 копеек; просроченная судная задолженность - 529 818 рублей 60 копеек Банком при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору <***> рублей 98 копеек. Неисполнение должником обязательств по уплате кредита и процентов за его пользование, систематическое отнесение кредита на счет просроченных ссуд, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора, что позволяет обратиться в судебные органы за досрочным взысканием суммы задолженности. <данные изъяты> Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2015 года в период с 18 мая 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 681 798 (шестьсот восемьдесят одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> (десять тысяч семнадцать) рублей 98 копеек, а всего 691 816 (шестьсот девяносто одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк ФИО2 не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, он же истец по встречному иску ФИО1, в судебном заседании пояснил, что исковые требования банка признает полностью, но при этом пояснил, что согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Так, в силу закона договор займа считается расторгнутым в одностороннем порядке при предъявлении банком требований о возврате заемщиком всей суммы займа с процентами досрочно, при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата долга. Обратившись в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, банк реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. 450 - 453 ГК РФ о досрочном истребовании всей суммы кредитной задолженности, тем самым расторгнув кредитный договор. Просил расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2015 года, заключенный между ним и ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца, он же представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, предоставил возражение на встречное исковое заявление, в котором просил во встречном иске ФИО1 отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а так же встречное исковое заявление, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 18 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №

(далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита «Потребительский» в сумме 563 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,30 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 563 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 25,30 % годовых с даты фактического его предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 18 мая 2015 года, выдав денежные средства в сумме 563 000 рублей 00 копеек, а Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В нарушение вышеуказанных условий договора, Заемщик обязательства по нему исполняет ненадлежащим образом.

Согласно Кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

По состоянию на 19 июня 2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 681 798 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по неустойке - 5 486 рублей 31 копейка; просроченные проценты за кредит - 146 493 рубля 29 копеек; просроченная судная задолженность - 529 818 рублей 60 копеек

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В части взыскания неустойки в сумме 5 486 рублей 31 копейка суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень

соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность.

На основании ст. 333 ГК РФ, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 1000 рублей.

Банком при подаче настоящего заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору <***> рублей 98 копеек.

Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям потребительского договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 9 973 рубля 12 копеек, в связи с частичным удовлетворением исковых требований. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что у ФИО1 возникли материальные трудности, в связи с этим он не может своевременно выплачивать образовавшуюся задолженность банку.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу закона договор займа считается расторгнутым в одностороннем порядке при предъявлении банком требований о возврате заемщиком всей суммы займа с процентами досрочно, при нарушении заемщиком установленных договором сроков возврата долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление, должно быть удовлетворено, в части расторжения кредитного договора с банком.

С целью прекращения договорных отношений и обязанностей по кредитному договору № от 18 мая 2015 года, заключенного между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», суд в соответствии со ст. ст. 452 – 453 ГК РФ расторгает указанный кредитный договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 18 мая 2015 года за период с 18 мая 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 677 311 (шестьсот семьдесят семь тысяч триста одиннадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 973 (девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 мая 2015 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Датой расторжения считать 12 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: Егорова С.А.