Решение № 12-273/2024 7-788/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-273/2024

Судья Залялиева Н.Г. УИД 16RS0047-01-2024-001073-34

Дело № 12-273/2024

Дело № 7-788/2024


РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Нега» - ФИО2 на определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «НЕГА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 27 декабря 2023 года № 16004/23/711222, акционерное общество «НЕГА» (далее – АО «НЕГА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2024 года жалоба АО «НЕГА» на постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2023 года № 16004/23/711222 возвращена заявителю, в связи с отсутствием приложенных к жалобе документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на подачу жалобы (л.д.17).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с указанным определением суда первой инстанции, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывается, что она была подана генеральным директором АО «НЕГА» - ФИО3, который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении осуществляют его законные представители; законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица; полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение; дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Возвращая заявителю жалобу на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 27 декабря 2023 года № 16004/23/711222, суд первой инстанции указал, что полномочия лица, подписавшего жалобу от имени АО «НЕГА» - ФИО3 не подтверждены, к материалам дела не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия указанного лица на подачу жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Материалами дела установлено, что жалоба, поданная в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан подписана генеральным директором АО «НЕГА» - ФИО3

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 мая 2024 года усматривается, что лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица АО «НЕГА» без доверенности, является генеральный директор ФИО3 (л.д.22-28).

Таким образом, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ФИО3 на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не требовались, сведения Единого государственного реестра юридических лиц находятся в открытом доступе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 мая 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «НЕГА» – отменить.

Дело вернуть в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина