Решение № 2-460/2018 2-460/2018 ~ М-348/2018 М-348/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-460/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании сумм оплаты за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы оплаты за подключение к программе коллективного страхования в размере 75 334 руб. 42 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование заявленных требований указал, что 25.09.2017 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Сумма кредита 489 183 руб., процентная ставка по кредиту 15,5 % годовых, срок возврата кредита 60 мес. В рамках данного соглашения подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 25.09.2017 года. Кроме того подписано заявление на включение в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 82183 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 26.09.2017 года по 24 часов 00 минут 26.09.2022 года.

09.11.2017 года внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018 года состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально. В связи с этим, к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24».

Истец обращался к ответчику с просьбой о возврате части комиссии за подключение к программе страхования (в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, на основании ст.782 ГК РФ) в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако данные законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Полагает, что банком нарушена ст.782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключении клиента к программе страхования, согласно которой, банк как исполнитель услуг принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом уплаченные истцом денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников программы страхования, банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика физического лица, по волеизъявлению которого заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

16.02.2018 года истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 16.02.2018 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. Заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 25.09.2017 по 16.02.2018 года - 5 мес. и в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет: 82 183 руб. 00 коп. / 60 мес. х 5 мес. = 6 848 руб. 58 коп.

82 183 руб. 00 коп.- 6 848 руб. 58 коп.= 75 334 руб. 42 коп.

Считает, что отказом от удовлетворения требования истца, ответчик нарушает его права, как потребителя, на отказ от услуги, и часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 75 334 руб. 42 коп. подлежит возврату.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ он оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Определением суда от 10.05.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании:

Истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО), действующая на основании доверенности ФИО3 не явилась, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, считает их неподлежащими удовлетворению. Предоставила письменные возражения, в которых указала, что 25.09.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 489 183 рублей сроком до 26.09.2022 года на потребительские нужды, а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты (15,5% годовых) в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит был предоставлен на потребительские нужды и на оплату страховой премии. В кредитном договоре, помимо общий условий, изложенных в правилах кредитования, обозначены и индивидуальные условия кредитования для истца, изложенные в согласии на кредит в. п.п. 1-26. Кредитный договор подписан истцом на каждой странице без оговорок, то есть истец согласился со всеми условиями договора, доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

Между тем, истец, действуя по своей воле и в своем интересе, подписал кредитный договор, содержащий, в том числе и оспариваемые им условия. Каких-либо понуждений со стороны банка к подписанию истцом данного договора не имелось, так как у истца имелось право отказаться от подписания договора в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляют его права как потребителя. Однако данным правом истец не воспользовался. Предложений относительно иной страховой компании в адрес банка также не поступило. Полагает, что истец, желая получить кредит на условиях, подходящих для него, воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Взятые на себя обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 489 183 руб. на счет № (п.18 договора), что подтверждается банковским ордером № от 25.09.2017 года. Одновременно с этим клиент пожелал быть застрахованным и включенным в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», подписав соответствующее заявление, где в п. 1 предусмотрено, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный и его наследники. Срок страхования устанавливается с 00:00 час. 26.09.2017 по 24:00 26.09.2022 года. В соответствии с п.2 заявления истец ознакомлен с условиями страхования и участия в программах страхования, а также о том, что условия страхования и условия участия в программах страхования размещены на официальном сайте ВТБ 24 (ЗАО), www.vtb24.ru.

Таким образом, на стадии заключения договора потенциальный заемщик располагает всей информацией о предложенной ему услуге, и вправе добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принять на себя все права и обязанности, определенные договором или отказаться от его заключения.

При заключении договоров истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссий за коллективное страхование, хотя вправе был выбрать вариант кредитования, при котором заемщик не участвует в программе страхования либо отказаться от участия в последующем, на любой стадии обслуживания долга. Указанное волеизъявление также отражено истцом в анкете - заявлении на получение кредита, где в п.17 им была проставлена соответствующая отметка «V».

Отметила, что кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика застраховать свою жизнь и трудоспособность, то есть страхование жизни заемщика не является условием предоставления кредита. Истец добровольно принял на себя обязательства в частности по оплате услуг страхования жизни и включению в сумму кредита средств, необходимых для оплаты страховой премии в размере 82 183 руб. Поскольку договор личного и имущественного страхования не является обязательным, носит добровольный характер, правовые последствия для применения к оспариваемому договору положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют. Кроме того, истец был вправе как принять условия кредитного договора, так и отказаться от его заключения, избрав иной вид кредитования или обратившись в другой банк. Следовательно, принцип свободы договора, права и законные интересы истца нарушены не были, поскольку истец имел реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора на данных условиях. Заемщик не отказался от оформления договора, возражений против предложеных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Кроме того, ВТБ 24 (ПАО) не являлся и не является получателем средств. перечисленных за страхование жизни и здоровья ФИО1 в рамках договора страхования, а действовал лишь по поручению истца, то есть выполнил обязательство, возложенное на него истцом в силу условий кредитного договора надлежащим образом, в необходимой сумме и в срок, в связи с чем требования истца заявлены к не надлежащему ответчику. Страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», истец является застрахованным лицом, который присоединяется к договору коллективного страхования на основании заявления от 25.09.2017 года, услугу по страхованию оказывает именно ООО СК «ВТБ Страхование» и заявление об отключении/исключении из числа застрахованных лиц истец должен был направить непосредственно в адрес страховщика (страховой компании), а не в адрес кредитной организации, которая предоставляет кредит, а не услуги по страхованию. Информация о месте нахождения страховщика указана в заявлении на подключение к программе страхования.

Банк оказывает услугу истцу по подключению его к программе коллективного страхования, действуя на основании договора поручения № от 23.03.2015 года, заключенного между ООО СК ВТБ Страхование и ВТБ 24 (ПАО), согласно условиям которого поверенный - банк осуществляет поиск и привлечение к страхованию физических лиц, информирует клиентов об условиях страхования, разъясняет клиентам содержание договоров страхования в соответствии с правилами страхования, консультирует по условиям заключения договора страхования, участвует по поручению и за счет компании в подготовке и оформлении договоров страхования. Все права и обязанности по заключенным при участии поверенного договорам страхования возникают непосредственно у ООО СК ВТБ Страхование.

Согласно п.2.5. договора поручения банк - поверенный не несет ответственности за несоответствие условий договоров страхования действующему законодательству Российской Федерации.

Услуга банка по подключению истца к программе коллективного страхования оказана должным образом, это услуга разовая и полностью выполнена банком. Доказательств того, что данная услуга оказана банком не должным образом - в материалы дела истцом не представлено.

30.03.2018 года истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме (расчет прилагается), полагает, что в данном случае, возможно применить нормы ст. 435 ГК РФ.

Доказательства понуждения истца к заключению договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ-Страхование» не представлены.

Ввиду того, что банком не было нарушено положение ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» банки осуществляют привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Указанные условия являются основными принципами кредитования.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.09.2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 489 183 рублей сроком до 26.09.2022 года на потребительские нужды (60 мес.), а заемщик в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты в размере 15,5 % годовых в порядке, установленном договором.

Кредитный договор подписан истцом на каждой странице, то есть истец согласился со всеми условиями договора, доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется.

При заключении кредитного договора 25.09.2017 года истец подписал заявление на участие в программе коллективного страхования, в котором указал на то, что он, действуя добровольно, выражает согласие на участие в программе добровольного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ВТБ 24 (ПАО) по программе «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Из текста указанного заявления следует, что ФИО1 уведомлен о стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок – 82 183 руб., из которых вознаграждение банка – 16 436,60 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 65 746,40 руб. (п.1), присоединился к программе страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбрал осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников программы страхования, ознакомлен с и согласен с условиями страхования, был уведомлен, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия, о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору, ознакомлен и согласился со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит (п.2).

Данным заявлением ФИО1 уполномочил банк 26.09.2017 года перечислить денежные средства с его расчетного счета в сумме 82 183 руб. в счет платы за включение в число участников программы страхования (п.4).

Заявление от 25.09.2017 года заполнено и подписано истцом без каких-либо замечаний.

25.09.2017 года кредитные денежные средства в размере 489 183 руб. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается копией банковского ордера №.

Между тем 16.02.2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Банк ВТБ» с претензией, содержащей требование об исключении его из числа застрахованных по программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», выплате денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 75 334,42 руб.

30.03.2018 года, исходя из расчета, истцом досрочно исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исходя из смысла ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга по страхованию является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, тогда как условия, содержащиеся в страховом полисе не соответствуют ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем у заемщика как у потребителя возникло право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

В частности, в ст. 782 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В тоже время из материалов дела усматривается, что ответчиком потребителю ФИО1 была разъяснена возможность отказа от оказания услуги подключения к программе коллективного страхования.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Следовательно, в случае неприемлемости условий договора страхования, истец был вправе и имел для этого возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении об участии в программе коллективного страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению платы за участие в программе страхования.

Также материалами дела подтверждается, что до истца была доведена необходимая информация. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика осуществлялось исключительно на добровольной основе, в этой связи, списание денежных средств производилось на законном основании. Истец, желая получить кредит на условиях, подходящих для него, воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Взятые на себя обязательства банк выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 489 183 руб. на счет. Одновременно с этим клиент пожелал быть застрахованным и включенным в число участников программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», подписав соответствующее заявление, где в п. 1 предусмотрено, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указанный перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, включение в кредитный договор услуг по страхованию от несчастных случаев и болезней не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые условия страхования прав истца не нарушают, согласованы с ним добровольно, в соответствии с его волей. При этом суд считает необходимым отметить, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

В свою очередь в соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи,

Таким образом, договор страхования действительно может быть досрочно расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Вместе с тем, как следует из содержания п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Следовательно, истец вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата ранее уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Представленное в материалы дела заявление об участии в программе коллективного страхования от 25.09.2017 года не содержит положений о возможности возврата платы за участие в программе страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение вышеуказанной статьи, допустимых и достоверных доказательств навязывания оспариваемых условий кредитного договора стороной истца не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при заключении кредитного договора была соблюдена письменная форма сделки, договор страхования является обеспечением основного обязательства, заключение данных договоров не противоречит требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Иные доводы стороны истца, приведенные им в исковом заявлении, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и на существо принятого решения повлиять не могут.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм оплаты за подключение к программе коллективного страхования отказано, то не подлежат и удовлетворению и требования истица о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании сумм оплаты за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г.Жувагин