Решение № 2-634/2025 2-634/2025~М-575/2025 М-575/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-634/2025

УИД 10RS0№-79 №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Костомукша 27 октября 2025 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ЧЕА о взыскании задолженности по договорам займа, почтовых расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ЧЕА о взыскании задолженности по договорам займа, указав в заявлении что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» и ЧЕА были заключены договоры займов № о предоставлении займов на общую сумму 35000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по возврату займов и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по указанным договорам займов по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66843,79 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы 91,20 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лиц привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель третьего лица ООО МФК «ЭйрЛоанс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ЧЕА в судебное заседание не явилась.

Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по ее месту жительства, совпадающем с местом регистрации, указанном в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в её адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает, что неполучение ответчиком направляемой судом в ее адрес почтовой корреспонденции является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ей прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерацией.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенной, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ЧЕА ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займов № о предоставлении займов на общую сумму 35000 руб., срок возврата займа 180-й день с момента передачи заёмщику денежных средств, процентная ставка за пользование займами 292%, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займов и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Имеется график платежей к указанным договорам, из которых следует, что погашение займов осуществляется ежемесячными платежами в размере 2421,55 руб., способ получения займов - на банковскую карту заемщика. Сумма займа была перечислена ответчику на указанный счет, подтверждается справкой о подтверждении перевода.

Ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства по возврату займов и уплаты процентов, последний платеж в погашение займов был внесен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1714,29 руб., в результате чего образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком и проверенным судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66843,79 руб., из которых задолженность по договорам займа №, № по основному долгу по 13682,31 руб., по уплате процентов по 14965,03 руб. По договору займа № - по основному долгу 4560,77 руб., по уплате процентов - 4988,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (цессионарий) заключен возмездный договор уступки требований № по требованиям к должникам Цедента, передача требований осуществляется на основании приложения № к договору, в соответствии с которым требования по договорам №, заключенным с ЧЕА, уступлены цессионарию на сумму 66843,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Аскалон» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (цессионарий) заключен возмездный договор уступки требований №-ЦАСК по требованиям к должникам Цедента, передача требований осуществляется на основании приложения № к договору, в соответствии с которым требования по договорам, заключенным с ЧЕА, уступлены цессионарию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в приказном производстве не могут быть рассмотрены требования, вытекающие из нескольких договоров.

Таким образом, с ответчика ЧЕА подлежит взысканию задолженность по договорам займа № в сумме 66843,79 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЧЕА (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (№) задолженность по договорам займов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66843 руб. 79 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.