Решение № 2-1394/2024 2-1394/2024~М-425/2024 М-425/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-1394/2024

Дело № 2-1394/2024 (34RS0008-01-2024-000742-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО4 обратилась в к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшей автомобилем Мерседес Бенц G400 CDI государственный регистрационный знак №... на автодороге в ... района Оренбургской области: водитель не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО6 скончался. ФИО6 являлся отцом несовершеннолетнего истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО3 является опекуном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 обратилась за страховой выплатой в АО «Согаз» на основании п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО6 по договору ТТТ №.... В выплате страхового возмещения ответчик отказал. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе реквизиты номинального счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является владельцем счета, ФИО4 - бенефициаром. Возврат денежных средств не лишал страховщика возможности направить их почтовым переводом. АО «Согаз» произвел выплату истцу неустойки в размере 413250 руб. за просрочку страхового возмещения, что подтверждается почтовым переводом и письмом. Решением финансового уполномоченного №У-23-103064/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Согаз» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 475000 руб. В добровольном порядке страховщик не исполнил решение финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного с нарушением сроков.

В связи с чем истец просит суд взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО4 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного на основании п. 6 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ в размере 237500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить. Пояснила, что после вынесения решения финансовым уполномоченным было выдано удостоверение на его принудительное исполнение. Истец подала ответчику две претензии: о выплате штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного и о неустойке. Неустойку страховщик добровольно выплатил. В решении финансового уполномоченного установлено, что страховщик неправильно указал реквизиты перевода истца страхового возмещения (целевое назначение). Не знает причину, по которой банк возвращал страховое возмещение, перечисленное ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что перечислили истцу страховое возмещение дважды, однако банк возвратил денежные средства обратно. После решения финансового уполномоченного обратились к истцу за новыми реквизитами счета. По удостоверению финансового уполномоченного страховое возмещение было списаны с ответчика, но по другим реквизитам. Страховщик не знает, почему банк возвращал денежные средства обратно. Вины страховщика нет. Решение финансового уполномоченного страховщик не обжаловал. Просила применить ст. 333 ГК РФ, учесть факт злоупотребления правом со стороны истца, снизить штраф, отказать в компенсации морального вреда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходи к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. 2. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

Если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление. При этом в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в части период, в течение которого имело место такое приостановление, не включается в срок для его исполнения только в отношении той части решения финансового уполномоченного, в которой оно было приостановлено.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. Если исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного приостановлено им в части и при этом финансовая организация не исполняет такое решение в оставшейся части, финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в порядке, предусмотренном настоящей частью, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение в целях исполнения решения финансового уполномоченного в той части, в которой его исполнение не было приостановлено, или направляет указанное удостоверение для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Потребитель финансовых услуг вправе проинформировать финансового уполномоченного об исполнении финансовой организацией решения финансового уполномоченного, об отказе от его исполнения или о неполном его исполнении.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В ст. 26 указанного Закона предусмотрено, что Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения с приложением документов, подтверждающих обращение финансовой организации в суд. При получении указанного ходатайства и прилагаемых к нему документов финансовый уполномоченный в течение пяти рабочих дней принимает решение о приостановлении исполнения решения, оспариваемого финансовой организацией, до дня вступления в законную силу судебного постановления, которым дело разрешается по существу, судебного постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления финансовой организации без рассмотрения либо до дня, следующего за днем истечения срока для обжалования судебного постановления об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации, а если оно было обжаловано финансовой организацией, до дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, которым судебное постановление об отказе в принятии (о возвращении) заявления финансовой организации оставлено без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО5, управлявшей автомобилем Мерседес Бенц G400 CDI государственный регистрационный знак №... на автодороге в ... района Оренбургской области: водитель не справилась с управлением и допустила опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО6 скончался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Адамовскому району Оренбургской области КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти III-РА №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 являлся отцом несовершеннолетнего истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении истца III-РК №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является опекуном ФИО4, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования Кувалдыкский городской округ Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 обратилась за страховой выплатой в АО «Согаз» на основании п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО6 по договору ОСАГО с водителем ФИО5 полис ТТТ №....

Страховщик не произвел выплату страхового возмещения истца.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №... требования ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в связи с причинениям вреда жизни по договору ОСАГО удовлетворено. Взыскана с АО «Согаз» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 475000 руб.

Страховщик указанное решение финансового уполномоченногоне обжаловал.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик запросил реквизиты счета истца для перечисления страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 предоставила реквизиты счета в письменной форме.

Срок добровольного исполнения решения финансового уполномоченного истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным оформлено удостоверение о принудительном исполнении решенияуполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-103064/5010-003.

По удостоверению финансового уполномоченного страховое возмещение было взыскано с ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для взыскания со страховщика штрафа за добровольное неисполнение решения финансового уполномоченного.

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения было вызвано злоупотреблением со стороны истца, возвратами ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечисленного страхового возмещения назад страховщику, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с какими-то проблемами в реквизитах счета истца, не могут быть основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку существует возможность почтового перевода, внесения в депозит нотариуса. Кроме того, страховщик не поясняет, что именно в реквизитах счета истец указал неправильно. Оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца у суда не имеется.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности исполнения решения финансового уполномоченного по независящим от ответчика причинам.

Истец имеет право на взыскание штрафа.

Вместе тем, доводы ответчика о снижении размера штрафа, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ признал ДТП страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения 475000 руб., дважды направлял по предоставленным истцом реквизитам полный размер страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оба раза денежные средства возвращены банком плательщику. Страховщик выплатил истцу неустойку 413250 руб. почтовым переводом, что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

В этой связи с учетом степени вины страховщика, выплаты неустойки добровольно, суд полагает снизить размер штрафа с 237500 руб. до 200000 руб. и взыскать в указанном размере штраф в пользу истца., сверх указанной суммы отказать по причине использования судом права на уменьшение неустойки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части требования отказать, поскольку размер компенсации не соответствует степени переживаний истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с АО «Согаз» в пользу муниципального бюджета г. Волгоград государственную пошлину в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеФИО3 в интересах ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» №... в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 №... штрафза неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда сверх указанных сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу муниципального бюджета г. Волгоград государственную пошлину в размере 5500 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Новикова О.Б.