Решение № 12-641/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-641/2020

Дело № 12-641/2020 25 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., рассмотрев в помещении Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 423, жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8-1 п. 1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 10.08.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8-1 п. 1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 и ее защитник З1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что в обжалуемом постановлении неверно установлена дата правонарушения, в материалах отсутствуют сведения о владельце собаки, ФИО1 собаку не выгуливала, ее владельцем не является, выгул собаки осуществлял С, таким образом при вынесении постановления нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ. ФИО1 не получала извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, чем были грубо нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ходатайствовали о восстановлении срока обжалования постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 - З2 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Поскольку постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи жалобы не пропущен.

Суд, выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 по адресу: <адрес> совершила, являясь владельцем, выгул собаки породы метис высотой в холке более 40см. в общественном месте без намордника.

При этом в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в постановлении установлена дата совершения административного правонарушения, которая не подтверждена представленными доказательствами.

Кроме того в обжалуемом постановление отсутствует оценка доказательств, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 совершила выгул собаки, являясь ее владельцем.

В материалах, представленных в суд имеется регистрационное удостоверение (паспорт) домашнего животного, из которого следует, что владельцем собаки является С, объяснения ФИО1, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, фототаблица. Доказательства, указанные в постановлении об административном правонарушении, на основании которых была установлена виновность ФИО1: акт фотофиксации, фотографии события административного правонарушения в представленных материалах отсутствуют. С в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не опрашивался.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что Административной комиссией Фрунзенского района Санкт-Петербурга при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного постановления;

Поскольку предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, материалы дела об административном правонарушении не могут быть направлены на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 10.08.2020 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 10.08.2020 года в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8-1 п. 1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Исправникова