Решение № 2-194/2017 2-194/2017(2-4622/2016;)~М-4900/2016 2-4622/2016 М-4900/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-194/2017

№ 2- 194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 01 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>7 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>8 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании справки и выплате паевого взноса от <дата>, выданной ТСЖ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

В ходе эксплуатации квартиры была самовольно произведена перепланировка квартиры, а именно одна из жилых комнат объединена с примыкающей к ней лоджией; - демонтированы совмещенный оконный и дверной балконный блоки, размещенные между помещениями 9 и 11;существубющее ограждение лоджии утеплено пенопластом 60 мм. для достижения требуемых теплотехнических характеристик наружных ограждающий конструкций; внутренняя часть новых стен облицована гипсокартоном; в проеме ограждения лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со спаренными переплетами и другие работы.

Перепланировка выполнялась без соответствующего разрешения и проекта, в связи с чем, ГП АО «Управление технической инвентаризации» предложило устранить вышеназванное нарушение, связанное с перепланировкой.

Истец полагает, что произведенная перепланировка квартиры <номер> не затронула основные конструкции здания, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,однако <ФИО>9 в узаконении самовольно выполненной перепланировки истцу было отказано.

Истец просит сохранить <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., жилой площадью <номер>.м., расположенную по адресу: <адрес> в жилом <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явилась, о дне слушания извещена надлежаще, в адрес суда поступило заявление, в котором поддерживает исковые требования, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>3 доводы, изложенные в исковом заявлении, а также исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск, сохранить <адрес>, общей площадью <номер>.м., жилой площадью <номер> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель ответчика- <адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном стоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что <ФИО>1 является собственником <адрес>, общей площадью <номер> кв.м., жилой площадью <номер> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в жилом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> на <адрес> по адресу: <адрес> следует, что в <адрес> произведена перепланировка, после которой общая площадь составляет <номер> кв.м., жилая площадь составляет <номер> кв.м.

Согласно техническому заключению, составленному ООО <ФИО>10 основные строительные конструкции после перепланировки квартиры в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. Мероприятия по перепланировке квартиры не повлияли на несущую способность строительных конструкций и не изменили пожарную безопасность здания.

В рамках рассматриваемого дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с актом судебной строительной технической экспертизы, подготовленной ГП АО ПТТ <ФИО>11 эксперт пришел к выводу, что при произведенной перепланировке квартиры №<номер> основные конструктивные элементы (стены, перекрытия) не затрагивались: не демонтировались, не нагружались дополнительно, а именно: при объединении жилого помещения; кухни и прихожей демонтировались самонесущие гипсобетонные перегородки; демонтаж части панели под оконным проемом при объединении жилого помещения и лоджии не повлиял на несущую способность панели и на ее устойчивость, так как подоконная часть стеновой панели не является несущей частью панели. При объединении помещений туалета, ванной и тамбура демонтировались бетонные перегородки; при устройстве подсобного помещения на лоджии несущие конструкции не затрагивались: произведен демонтаж дверного блока; Выполненная в квартире № <номер> перепланировка произведена в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Основные и несущие конструкции после перепланировки разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, по требованиям СП 54.13330.2011 п.4.1., не имеют. Недопустимое ухудшение эксплуатационных свойств вследствие деформаций и образования трещин по СП 54.13330.2011 п.6.1, не произошло. Площади жилых помещений и кухни в реконструируемой квартире соответствуют нормативам по требованиям СП 54.13330.2011 п.5.7. Наружные и ограждающие конструкции в помещениях квартиры после перепланировки имеют теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений по требованиям СП 54.1330.2011 п.9.188. Система вентиляции при помощи вентиляционных каналов в санузле и в кухне и форточек и фрамуг в жилых комнатах обеспечивается по требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Естественная освещенность по требованиям СанПиН 2.1.2.2645 при реконструкции не нарушена. Параметры внутреннего воздуха в комнатах реконструируемой квартиры по требованиям ГОСТ 30494 обеспечиваются за счет центрального отопления. Перепланированная квартира <номер> является отдельной, изолированной, имеет самостоятельный выход, что позволяет ее эксплуатировать как жилую, следовательно дальнейшая эксплуатация квартиры <номер> после перепланировки по назначению возможна. В связи с тем, что перепланировка квартиры <номер> не повлекла за собой повреждений строительных элементов и конструкций, которые могли бы повлиять на устойчивость и прочность всего здания, дальнейшая эксплуатация жилого дома по <адрес> в целом после перепланировки в квартире № <номер> возможна. Произведенная перепланировка квартиры <номер> не нарушает права и интересы собственников нижерасположенной квартиры, а также других жильцов.

Согласно заключению <номер> от <дата>, условия проживания в квартире № <номер> расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что перепланировка квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>12 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, общей площадью <номер>м., жилой площадью <номер> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья <ФИО>13

Решение в окончательной форме вынесено 03 марта 2017 года.

Судья <ФИО>14