Решение № 2-187/2021 2-187/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-187/2021

66RS0021-01-2021-000204-05

Дело № 2-187/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 22 марта 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с выше указанным иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 часов, на 17 км. автомобильной дороги «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки ГАЗ-28115С, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

ФИО2, управляя транспортным средством, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-28115С, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке о ДТП в результате столкновения автомобилю марки ГАЗ-28115С были причинены механические повреждения: кабины, передней части, возможны скрытые повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля согласно экспертному заключению ИП Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ № без учета износа составила 244 809 руб., а с учетом износа - 134 886,33 руб.

В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 244 809,00 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 5 000,00 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 8 500,00 рублей, в возмещение расходов на оплату парковки 300,00 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 2 200,00 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг юриста по составлению искового заявления - 2 500,00 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 786, 90 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями, поскольку ДТП произошло по его вине.

Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по общему правилу, если причинитель вреда не докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником автомобиля марки ГАЗ-28115С, государственный регистрационный знак № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. автомобильной дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ-28115С, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно справке о ДТП в результате столкновения автомобилю марки ГАЗ-28115С были причинены механические повреждения: кабины, передней части, скрытые повреждения (л.д. 11).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ-28115С, государственный регистрационный знак №.

ФИО2 не отрицает своей вины в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ФИО2 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, так как он не справился с управлением, допустил занос автомобиля и выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем.

Из представленного истцом экспертного заключения ИП Ф.И.О.4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ-28115С, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 244 809 руб., а с учетом износа - 134 886,33 руб. (л.д. 17-66).

Ответчик своих возражений по данному заключению, по размеру стоимости восстановительного ремонта не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает достоверным, не вызывающим сомнений представленное истцом заключение. Кроме того, ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств иной оценки ущерба.

В связи с чем суд принимает за основу представленные истцом доказательства и приходит к выводу, что в результате ДТП имуществу истца был причинен вред в сумме 244 809 руб., подлежащий взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 8 500,00 рублей, расходы на оплату услуг парковки в сумме 300,00 рублей (л.д.14) также подлежат возмещению истцу, поскольку были понесены им по вине ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 789,90 рублей (л.д. 2). Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей (л.д. 16), расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 2 200,00 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 2 500 рублей (л.д. 13), поскольку возражений по требованиям о возмещении данных расходов, об их размере ответчиком суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 244 809 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора 8 500,00 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг парковки 300,00 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 2 200,00 рублей, в возмещение расходов на оказание юридической помощи 2 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 786,90 рублей, всего 269 095 рублей 90 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.