Решение № 2-199/2018 2-199/2018 (2-3554/2017;) ~ М-2963/2017 2-3554/2017 М-2963/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-199/2018

Дело №...

Поступило в суд: 22 августа 2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года город Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Зверинской А.К.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок №..., площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу находился во владении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, в подтверждение заключения данного договора была составлена расписка. С указанного периода времени истец был приняты в члены садового товарищества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом недвижимости.

Зарегистрировать право собственности на земельный участок для истца не представляется возможным, поскольку договор купли-продажи земельного участка и расписка не сохранились, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель - ФИО3 просили исковые требования удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Нечаева-Прокопенко Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с отсутствием сведений о позиции ответчика.

Представитель третьего лица - СНТ «Ветеран войны» - ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснил, что ответчик был принят в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ, потом написал заявление о переоформлении земельного участка на ФИО5, которая обратилась с заявлением о принятии ее в члены СНТ. После этого ФИО2 продолжал пользоваться земельным участком. После продажи земельного участка истцу ответчика на земельном участке никто не видел.

Третье лицо - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третье лицо - ФИО6 в судебное заседание не явилась, отсутствуют сведения о ее месте жительства (регистрации).

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетеля, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю собственником земельного участка №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, СНТ «Ветеран войны» являлся ФИО2 Данный земельный участок был предоставлен ему на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из приложения к постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» был предоставлен ФИО5

Как следует из кадастрового паспорта указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №..., его собственником является ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление садового товарищества «Ветеран войны» с заявлением о принятии его в члены садового товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в правление СНТ с заявлением о переоформлении земельного участка ФИО5, в эту же дату ФИО5 обратился с заявлением о принятии ее в члены садового товарищества.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи данного земельного участка, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка, которая в настоящее время утрачена. С указанного периода времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истца спорным земельным участком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе членской книжкой ФИО1, из которой следует, что он является членом садового товарищества «Ветеран войны» с ДД.ММ.ГГГГ, справкой СНТ «Ветеран войны» (л.д.14), указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель СНТ «Ветеран войны» ФИО7, а также допрошенный в качестве свидетеля К.Н.И., который пояснил, что с 1979 года он является владельцем земельного участка, граничащего с земельным участком, принадлежащим ФИО1 Ранее земельный участок принадлежал ФИО2, но после его продажи он уехал в Израиль, ФИО1 пользуется земельным участком 20 лет. ФИО5 он видел на участке несколько раз. Свидетель К.Н.И. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанной нормы и акта ее толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ открыто владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания. Данных о том, что ФИО2 после указанного периода проявлял какой-либо интерес к земельному участку, совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела не содержится.

Обращение ФИО2 с заявлением о переоформлении земельного участка на ФИО5, а также содержание ее фамилии в приложении к постановлению администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии оснований для признании права собственности истца на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку каких-либо правопритязаний в отношении данного земельного участка за период владения им истцом ФИО5 заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №..., площадью ...м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская