Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело №10-1/2020 года

Мировой судья

судья

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А

с участием прокурора Рязанцевой М.А.

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Маткова В.И

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> исправительные работы сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, назначенные ему приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ заменены лишением свободы.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено представление МФ ФКУ УИИ

Осужденному ФИО2 наказание, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, заменены лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением суда, указывая он обращался с выданными ему УИИ предписаниями о трудоустройстве, однако ему было отказано в связи с отсутствием вакантных мест, кроме того просил учесть, что из-за отсутствия денежных средств, ему сложно добираться с места жительства до <адрес>

В апелляционной инстанции ФИО2 и его защитник поддержали жалобу, по основаниям, указанным в ней.

Прокурор полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, пришел к следующему:

В соответствии с ч 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ФИО2 был осужден приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в Уголовно- исполнительную инспекцию, ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснено, что он не вправе отказаться от предложенной работы, обязан являться в инспекцию по вызову, он также был предупрежден о возможных последствиях в случае нарушения требований приговора суда,, отобрана подписка, вручена памятка.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному были выданы предписания для трудоустройства в <данные изъяты> и <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ выдано еще одно предписание о трудоустройстве в <данные изъяты> он был также уведомлен о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, явившись в инспекцию пояснил, что он в <данные изъяты> и <данные изъяты> для трудоустройства не обращался, уважительной причины тому не имеет. За допущенные нарушения ФИО2 был предупрежден инспекцией о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, также ему вновь выдано направление для трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Обязан явкой в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ..

После вынесенных предупреждений, ФИО2 вновь нарушил условия и порядок отбывания наказания ; по выданному ему предписанию в <данные изъяты> для трудоустройства не обратился, ДД.ММ.ГГГГ, в инспекцию не явился без уважительной причины. За допущенное нарушение ДД.ММ.ГГГГ он был вновь предупрежден инспекцией о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Осужденному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трижды выдавались предписания для трудоустройства в <данные изъяты> однако он не явился на работу, не имея на то уважительных причин. Осужденному вновь ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ были вынесены предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, но и после этого осужденный не трудоустроился. Отбытого наказания исправительных работ у ФИО2 не имеется.

Как было установлено в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и подтверждено исследованными материалами дела, уважительных причин неисполнения приговора суда ФИО2, не имеет, что подтверждается также его письменными объяснениями, в которых он указывал на отсутствие уважительных причин к трудоустройству по выданным ему предписаниям.

Учитывая изложенное, у мирового судьи имелись все основания для замены осужденному наказания в виде исправительных работ на 02 месяца лишения свободы, поскольку осужденный, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, за то, что не являлся на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, что свидетельствует о его злостном уклонения от отбывания исправительных работ.

Мировым судьей, в соответствии п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ с обоснованно определен осужденному вид исправительного учреждения - колония-поселение.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов постановления суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам жалобы не имеется.

Так, довод ФИО2 о том, что из-за отсутствия денежных средств, ему сложно добираться с места жительства до <адрес>, опровергается им же указанием в апелляционной жалобе о том, что нашел официальную работу в <адрес>. То обстоятельство, что ранее по направлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в трудоустройстве из-за отсутствия вакантных рабочих мест, основанием к отмене постановления не является.

В апелляционную инстанцию ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него уважительных причин, препятствующих ему в отбывании наказания, назначенного приговором мирового судьи. Кроме того, в опровержение указанных им же в жалобе доводов об официальном трудоустройстве в <адрес>, ФИО2 до настоящего времени не трудоустроился.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, апелляционный суд не находит.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.33, ч.4 ст. 391 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 наказание, назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: