Решение № 2-4978/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4978/2025

39RS0002-01-2025-003500-11

Дело № 2-4978/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июня 2024 года признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 в части возмещения имущественного вреда. Постановлениями следователя истец признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу, поскольку ей причинен материальный ущерб. ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Инвест», с данного общества вступившим в законную силу решением суда в пользу истца взысканы денежные средства по договорам займа, однако решение суда не исполнено. Посчитав свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 873 062 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 05 мая 2017 года между истцом и ООО «Инвест» заключен договор денежного займа с процентами № 08-467, по условиям которого истец передала обществу денежные средства в сумме 850 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в установленный договором срок и уплатить проценты.

Кроме того, 14 июля 2017 года между истцом и ООО «Инвест» заключен договор денежного займа с процентами № 08-515, по условиям которого истец передала обществу денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в установленный договором срок и уплатить проценты.

Также, 20 сентября 2017 года между истцом и ООО «Инвест» заключен договор денежного займа с процентами № 08-572, по условиям которого истец передала обществу денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в установленный договором срок и уплатить проценты.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2022 года исковые требования прокурора, действующего в интересах ФИО1 удовлетворены. Постановлено расторгнуть указанные договоры. Взыскать с ООО «Инвест» в пользу истца задолженность по договору от 05 июля 2017 года сумму основного долга – 850 000 руб., проценты – 842 827 руб. 39 коп., по договору от 14 июля 2017 года сумму основного долга – 500 000 руб., сумму процентов – 473 424 руб. 66 коп., по договору от 20 сентября 2017 года – 1 000 000 руб., проценты – 1 130 301 руб. 37 коп., а всего – 4 796 553 руб. 42 коп.

Генеральным директором ООО «Инвест» являлся ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от 10 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда за истцом признано права на удовлетворение гражданского иска, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данным преступлением причинен истцу ущерб в результате противоправных действий ответчика в размере 2 350 000 руб., который состоит из суммы переданной истцом по вышеназванным договорам займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 2 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Правовая природа материального ущерба, причиненного преступлением, не идентична обязательствам ООО «Инвест» по договору займа, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба не имеется.

Оснований для взыскания с осужденного недополученных процентов от переданной суммы ООО «Инвест» ни в размере ставки установленной договором, ни в размере ставки, установленной Центральным Банком РФ по вкладам, а также штрафа в качестве убытков не имеется, поскольку применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности одновременно совокупности следующих условий: противоправности действий/ бездействия причинителя убытков (вины), причинной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика (виной) и возникшими у истца убытками, размера причиненных убытков. Однако по настоящему делу такая совокупность условий отсутствует. Не могут быть взысканы проценты и штрафы и по тому основанию, что к ущербу, причиненному преступлением, не относятся.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик должен нести ответственность за ООО «Инвест», которое не выплатило присужденную решением суда сумму, основаны на неправильном толковании норм материального права, к основанию и предмету настоящего спора не относятся.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 19 950 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 350 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 19 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.