Решение № 2-2849/2017 2-2849/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-2849/2017

Дело 2-2849\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ООО «ЭСКБ») о защите прав потребителей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в ее садовый дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес> с\с Михайловский СНТ «Озерки» <адрес>, участок № ответчиком ООО «ЭСКБ» была подана электроэнергия напряжением выше 0,22 кВ, которые предусмотрены техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, в связи с чем вышла из строя принадлежащая истцу бытовая техника: холодильник, радиатор, микроволновая печь, музыкальные колонки, мультиварка. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость бытовой техники на сумму 62154 рубля, неустойку в размере 62154 рубля, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, при этом истец указала, что плату за электроэнергию она производит в ЭСКБ, согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ЭСКБ. По факту скачка напряжения и выхода из строя бытовой техники она ДД.ММ.ГГГГ в 21.59 звонила в диспетчерскую ООО «ЭСКБ». Утром ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришел мастер бригады, осуществляющей подключение электроэнергии на соседнем земельном участке ФИО3 и подтвердил факт того, что они перепутали фазы и подали электроэнергию ненадлежащего качества. Он забрал бытовую технику и обещал ее отремонтировать, но до настоящего времени принадлежащая ей бытовая техника не исправна. Считают, что скачек напряжения и выход из строя бытовой техники произошел по вине ответчика. Поскольку с ответчиком заключен договор энергоснабжения, именно ЭСКБ является надлежащим ответчиком. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Пояснил, что дом истца присоединен к сетям ПО «УГЭС» ООО «Башкирэнерго». Принадлежность электрических сетей, установок и граница ответственности определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и ООО «Башкирэнерго». Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № границы эксплуатационной ответственности сторон установлены на зажимах опоры, максимальная мощность 15кВт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Башкирские распределительные электрические сети», определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» ФИО5 исковые требования просил признать необоснованными и в их удовлетворении отказать, поскольку истец не представила доказательств, того, что имел место скачек напряжения в сети. В ООО «Башкирэнерго» с претензией истец не обращалась, жалоб от истца не поступало, в журнале заявок граждан обращение от истца не зафиксировано.

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО6 просила в исковых требованиях отказать ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3, суд пришел к следующему.

Установлено, что истец проживает садовом доме, находящемся по адресу: РБ, <адрес> с\с Михайловский СНТ «Озерки» <адрес>, участок №.

Согласно заключенному между ФИО1 и ЭСКБ ДД.ММ.ГГГГ договору энергоснабжения с гражданами, использующими электроэнергию для бытового потребления, №, ответчик, как гарантирующий поставщик, оказывает услуги по поставке электрической энергии до потребителя по тарифам, установленным уполномоченным органом, и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ, потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов в садовый дом истца, находящийся по адресу: РБ, <адрес> с\с Михайловский СНТ «Озерки» <адрес>, участок №, была подана электроэнергия напряжением выше 0,22 кВ, которые предусмотрены техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, в связи с чем вышла из строя принадлежащая истцу бытовая техника: холодильник, радиатор, микроволновая печь, музыкальные колонки, мультиварка.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Доказательства признаются судом достоверными, если в результате их проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил суду, что проживает в доме истца, в январе 2017 г. приехали с ФИО1 домой, обнаружили, что сгорела микроволновка, он позвонил соседу ФИО8, который сказал, что ребята – сотрудники ООО «Башкирэнерго» перепутали фазу, напряжение замкнуло.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил в ООО «Башкирэнерго» с жалобой на скачки напряжения в сети, приехали ребята - посмотрели, предложили поменять фазу, они перепутали провода 300-320 Вт. У него стоят ограничители приборов, в связи с чем приборы не пострадали, а у соседки ФИО1 приборы вышли из строя.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что в январе 2017 года он, как мастер Уфимской РЭС ООО «Башкирэнерго» выезжал по заявке по поводу низкого напряжения в СНТ «Озерки». Произвели замер контактов, напряжение было в норме. Все работы начинают с осмотра счетчиков. ФИО9 сказала, что у нее вышла из строя бытовая техника, что ранее частный электрик установил стабилизатор. Поскольку он умеет ремонтировать бытовую технику, он добровольно решил ей помочь отремонтировать вышедшие из строя бытовые приборы. Считает, что причиной выхода из строя приборов является некачественная установка стабилизатора частным электриком. Кроме бытовой техники, принадлежащей ФИО1, ни у кого бытовая техника не пострадала.

Оценив имеющие в деле доказательства, суд находит довод истца о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО «ЭСКБ» необоснованным, не подтвержденным никакими доказательствами.

Судом не установлена вина ответчика в выходе из строя бытовых приборов истца, самим истцом доказательств вины ответчика в скачке напряжения также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н.Графенкова