Постановление № 1-361/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-361/2020

дело №1-361/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.

при секретаре Аминевой Р.Ф.

с участием прокурора Киселёва А.А.

подозреваемого ФИО4, адвоката Хажиахметова М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, ...,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, являясь на основании приказа о приеме работника на работу №... от ... и трудового договора №... от ... ... №... ... (далее по тексту - АГЗС №...), являющейся на основании свидетельства о регистрации №... от ... опасным производственным объектом, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. ФИО6, в соответствии со свидетельством №..., в период с ... по ... прошел программу обучения в ... ... по профессии «...». Решением квалификационной комиссии от ... ФИО6 присвоена квалификация «...».

Согласно трудовому договору с работником №... от ..., заключенному между ИП «...» и ФИО6, последний обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, при выполнении трудовых обязанностей, соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, иные нормы и правила в соответствии со спецификой труда. Так, ... около ... часов ... минут ФИО6 заступил на суточное дежурство на АГЗС №... ИП «....». Далее, ... около ... часов ... минут к ФИО6 обратился фио2 с вопросом о заправке на АГЗС №... ИП «....» бытового газового баллона, который находится в неработоспособном состоянии. ФИО6, действуя умышленно, нарушая требования Производственной инструкции №... по наполнению бытовых баллонов газом, утвержденной заместителем директора по производству ООО «...» фио3 от ..., а также п. 523 раздела XII «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ... №..., с целью извлечения для АГЗС №... ИП «...» дополнительной прибыли, осознавая, что своими преступными действиями создает реальную угрозу жизни и здоровья потребителей и, желая этого, ... около ... часов ... минут, находясь на территории АГЗС №... ИП «фио1», по адресу: ..., заведомо зная, что баллон находится в неработоспособном состоянии, ... произвел заправку бытового газового баллона емкостью 5 литров, представленного фио2, пожаровзрывоопасной пропан-бутановой газовой смесью - сжиженного углеводородного газа, на общую сумму 150 рублей, тем самым, оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Старший следователь Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 с согласия уполномоченного лица, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить с применением ему судебного штрафа, пояснив, что им оказана благотворительная помощь ГБУ Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья ..., в содеянном раскаивается, официально нигде не работает, ...

Защитник просил уголовное дело прекратить, назначить ФИО4 судебный штраф в минимальном размере.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства.

ФИО4 не судим, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Препятствий для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция ч.1 ст.238 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размере штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа представить в суд и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись К.Н. Кузнецова

Постановление суда вступило в законную силу 02 июня 2020 года