Решение № 2-2882/2023 2-347/2024 2-347/2024(2-2882/2023;)~М-2016/2023 М-2016/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2882/2023

Дело (УИД) №62RS0003-01-2023-002756-31

Производство № 2-347/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком путем направления Банком заемщику оферты от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор реструктуризации задолженности №, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком и заемщиком путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. На дату направления заемщику оферты по реструктурированию, сумма задолженности была зафиксирована Банком и составляла 334412 руб. 85 коп. В соответствии с индивидуальными условиями срок действия договора реструктуризации до востребования. Согласно условиям оферты, датой заключения договора реструктуризации задолженности считается дата внесения первого платежа по новым реквизитам договора №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был внесен платеж в соответствии предложенному графику платежей, в размере 10 000 руб. Полная стоимость кредита 21,308 % годовых. В соответствии с Тарифным планом, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 12 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж составляет 10 000 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору №, по договору Цессии № перешли к ООО «ИнБГ-Право». Согласно реестру уступаемых прав договора Цессии №, сумма основного долга заемщика на момент передачи составляла 330471 руб. 65 коп. Сумма задолженности по комиссиям и штрафам за пропуск оплаты 9763 руб. 60 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец был вынужден взыскивать задолженность в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шилковского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 340235 руб. 25 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3301 руб.18 коп. в пользу ООО «ИнБГ-Право». Со счетов ответчика были удержаны и перечислены на расчетный счет ООО «ИнБГ-Право» денежные средства в размере 2082 руб. 82 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Сумма, подлежащая взысканию составляет 340235 руб. 25 коп. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 340235 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6602 руб. 35 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Заемщик согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил ответчику ФИО1 оферту о заключении договор реструктуризации задолженности №, возникшей при нарушении условий оплаты по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенных между Банком и ответчиком, по условиям которого сумма предоставленного заемщику кредита определена в размере задолженности, зафиксированной банком в размере 334 412 руб. 85 коп.

Согласно условиям оферты цель кредита – консолидация и погашение существующей задолженности по ранее предоставленным договорам, процентная ставка по кредиту и полная стоимость составляет 21,308%, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей, размер которых устанавливается в суме 10 000 руб. в месяц на срок ДД.ММ.ГГГГ. Для заключения договора реструктуризации требуется внести платеж по новым реквизитам - договор №. Получение Банком указанного платежа означает согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Реструктуризация задолженности производится по тарифному плану №, по условиям которого предусмотрена комиссия за перевод на данный тарифный план, рассчитываемая по соответствующей формуле, изложенной в оферте. В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма кредита составила 334 412 руб. 85 коп., процентная ставка - 0% в беспроцентный период (60 месяцев с момента заключения договора реструктуризации), 12 % после завершения беспроцентного периода. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ответ на оферту перечислил по новым реквизитам платеж в сумме 10 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. платежи вносились с нарушением сроков внесения, было внесено всего шесть платежей, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после чего внесение прекратилось и не вноситься до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ИнБГ-Право» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент (АО «Тинькофф Банк» передает, а Цессионарий (ООО «ИнБГ-Право» ) принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования переходят от цедента к цессионарию не позднее следующего рабочего дня после дня поступления полной оплаты по договору.

Согласно условиям договора уступки прав требования, а также акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по договору переданы права требования исполнения обязательств должником ФИО1 по кредитному договору №.

Оплата по Договору была произведена истцом в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующим в деле не оспаривались.

Таким образом, к ООО «ИнБГ-Право» перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанный договор уступки прав (требований) в установленном порядке никем не оспорен, является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка №67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области в отношении ответчика вынесен судебный приказ № о взыскании с последнего задолженности по спорному кредитному договору в сумме 340 235 руб. 25 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражениями должника.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет, согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, 340 235 руб. 25 коп., из которой задолженность по основному долгу – 330 471 руб. 65 коп., задолженность по неустойке - 9763 руб. 60 коп.

Согласно требованиям ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору в сумме 340 235 руб. 25 коп., в связи с чем исковые требования ООО «ИнБГ-Право» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 602 руб. 35, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 6 602 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 233-235, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнБГ-Право» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340 235 руб. 25 коп., а также судебные расходы в сумме 6602 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024.

Судья-подпись.