Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-129/2020 М-129/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-316/2020

№ 2-316/20

26RS0013-01-2020-000266-63


Решение

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «Государственная Страховая Компания «Югория» - ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

АО «Государственная Страховая Компания «Югория»

о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Государственная Страховая Компания «Югория» о взыскании страхового возмещении, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Хонда Цивик, регистрационный знак №. В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО1, были причинены технические повреждения, тем самым нанесён ущерб имуществу. Кроме того, вследствие ДТП, ФИО1 понёс убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 3000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», договор ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ, для реализации права на защиту имущественных интересов, потерпевший в ДТП, в соответствии с ФЗ РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО» и положением ЦБ РФ №-П «О Правилах ОСАГО», ФИО1 нарочно подал заявление о прямом возмещении убытков и необходимые документы в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков, путём проведения независимой технической экспертизы № установила ущерб, причинённый ФИО1 в размере <данные изъяты>

При этом в письме СПАО «Ингосстрах» сообщило о том, что поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинён ущерб автомобилю Хонда Цивик, регистрационный знак №, отсутствовало взаимодействие (столкновение) транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В связи с этим, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о страховом возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП АО «ГСК «Югория».

АО «ГСК «Югория» на основании поданных документов признало ДТП страховым случаем и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании того, что ущерб, установленный СПАО «Ингосстрах», составляет <данные изъяты> рублей, то размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет: 111 491,95 рублей = 373 047,9 рублей - <данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 направил почтой в АО «ГСК «Югория» заявление об имущественных претензиях по выплате страхового возмещения и документы о расходах на эвакуацию ТС, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвёл дополнительную выплату в размере <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения убытков за эвакуацию ТС с места ДТП, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки АО «ГСК «Югория» не исполнила и не дала ответ на претензию.

В силу ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, которое зарегистрировано за №У-19-81520/8070-007.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с не предоставлениемзаявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ФИО1 с АО «ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения из расчёта <данные изъяты> рублей за один день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя за подготовку досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности и копий документов в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имел.

Представитель ответчика АО «Государственная Страховая Компания «Югория» - ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, мотивируя это тем, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля марки Хонда Цивик, регистрационный знак № В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО1, были причинены технические повреждения. Кроме того, вследствие ДТП, ФИО1 понёс убытки по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор ОСАГО МММ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», договор ОСАГО МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ, для реализации права на защиту имущественных интересов, истец, в соответствии с ФЗ РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО» и положением ЦБ РФ №-П «О Правилах ОСАГО», нарочно подал заявление о прямом возмещении убытков и необходимые документы в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков, путём проведения независимой технической экспертизы № установила ущерб, причинённый ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом сообщило о том, что поскольку в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинён ущерб автомобилю Хонда Цивик, регистрационный знак № отсутствовало взаимодействие (столкновение) транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о страховом возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП АО «ГСК «Югория».

АО «ГСК «Югория» на основании поданных документов признало ДТП страховым случаем и произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает истец, поскольку ущерб, установленный СПАО «Ингосстрах», составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет: <данные изъяты>

На основании ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил обращение уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, которое зарегистрировано за №У-19-81520/8070-007.

ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с не предоставлениемзаявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Для разрешения данного спору судом по делу назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак № на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта экспертом признано нецелесообразным, поскольку предполагаемые затраты превышают стоимость транспортного средства до ДТП. Стоимость восстановительного ремонта Хонда Цивик, регистрационный знак № без учета износа комплектующих изделий на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., что превышает стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии, на дату ДТП – <данные изъяты> руб. Стоимость годных остатков, на дату совершения ДТП составляет <данные изъяты>

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять данное заключение эксперта в качестве одного из доказательств по делу, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135 и составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим необходимые познания в данной области.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

С учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля Хонда Цивик, регистрационный знак № на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков на дату совершения ДТП составляет <данные изъяты> следовательно, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере (<данные изъяты>., что не превышает 10% погрешности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с недоказанностью исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1

к АО «Государственная Страховая Компания «Югория» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения из расчёта <данные изъяты> рублей за один день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя за подготовку досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности и копий документов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов

мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года