Решение № 2-80/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-80/2019 по иску ПАО «МСЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МСЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ЖАСО».

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ПАО «Межотраслевой страховой центр».

Признав указанное ДТП страховым случаем, ПАО «МСЦ» произвело выплату страхового возмещения в пользу владельца ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Страховая компания ПА «ЖАСО», произвело выплату страхового возмещения, в размере лимита страховой ответственности <данные изъяты> рублей, в пользу ПАО «МСЦ».

Поскольку, выплата страхового возмещения произведенная ПАО «МСЦ» в пользу ФИО11, превышает размер страхового лимита, истец просит взыскать с ответчика, как с виновника ДТП разницу в сумме 114242 рубля 66 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСЦ» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «МСЦ» сумму страхового возмещения в размере 114242 рубля 66 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицая самого факта ДТП, заявил об истечении срока исковой давности, для предъявления указанных требований.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «МСЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ЖАСО»; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было застрахована по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в ПАО «Межотраслевой страховой центр» от ДД.ММ.ГГГГ серия №; признав данное ДТП страховым случаем страховая компания произвела выплату страхового возмещения страхователю ФИО14 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; страховая компания виновника ДД.ММ.ГГГГ, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей в ползу ПАО «МСЦ». Указанные обстоятельства подтверждаются копиями страховых полисов, копией справки о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копией заявления о страховом событии по риску «Ущерб», копией акта осмотра транспортного средства, копией экспертного заключения, копией акта о страховом событии заявления копиями платежных поручений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МСЦ» признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО1

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что страховой случай произошел 9 марта 2015 года, а в суд конкурсный управляющий ПАО «МСЦ» с иском о взыскании выплаченной суммы в порядке суброгации обратился 31 октября 2018 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока для защиты в судебном порядке нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МСЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 15 февраля 2019 года

Председательствующий