Решение № 2-1242/2019 2-1242/2019~М-498/2019 М-498/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1242/2019

Дело № 2-1242/2019

39RS0004-01-2019-000722-92


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием истца ФИО1, являющейся также представителем истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании обязательств прекращенными, задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 07 сентября 2016 года взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № <***> от 25 апреля 2007 года по состоянию на 17 марта 2016 года в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательств, а также обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб. Взысканы с ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого. В дальнейшем они изменили имена. Ответчик предъявил исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство № 18721/16/39023-ИП от 22 декабря 2016 года. Судебный пристав-исполнитель предпринял установленные законом меры для принудительной реализации предмета залога, однако первичные и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок. Банку судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление с предложением оставить за собой нереализованное имущество. ВТБ24 (ПАО) реализовало данное право, в связи с чем приобрело право собственности на заложенное имущество 28 августа 2017 года за номером государственной регистрации права №. Их обращение к банку с требованием признать прекращенными обязательства по кредитному договору № <***> от 25 апреля 2007 года, признании погашенной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США оставлено без удовлетворения. Размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, что является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая, что залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки, нереализованный с публичных торгов, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, ФИО2 просят признать прекращенными их обязательства перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № <***> от 25 апреля 2007 года, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ЗАО), признать погашенной задолженность в размере 95 259,78 долларов США, взысканную заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 07 сентября 2016 года.

Определением суда от 07 мая 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1, являющаяся также представителем по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2667/2016, № 2-1509/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 указанной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 07 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2016 года, удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Калининградский» в г. Калининграде Филиала № 7806 ВТБ 24 (ПАО). Взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 25 апреля 2007 года по состоянию на 17 марта 2016 года в размере <данные изъяты> долларов США в рублевой эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центробанком РФ на день исполнения обязательств. Обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, в том числе жилой 39,3 кв. м. Установлена начальная продажная цена указанного жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. Определен способ реализации жилого помещения путем проведения публичных торгов.

Данным решением суда установлено, что 25 апреля 2007 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США сроком на 242 календарных месяцев, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика). Целевое использование кредита - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену определенную как сумма в рублях, эквивалентная <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату расчетов, в собственность заемщика.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № <***> от 25 апреля 2007 года обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной, выданной ФИО3 первоначальному залогодержателю Банк ВТБ 24 (ЗАО).

Стоимость предмета залога была оценена сторонами в размере <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату оценки эквивалентно <данные изъяты> руб.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № <***> от 25 апреля 2007 года также было обеспечено поручительством ФИО4 по договору поручительства № <***>-п01 от 25 апреля 2007 года.

Свидетельством о перемене имени от 28 ноября 2011 года подтверждается, что ФИО3 переменил имя на ФИО2, о чем 28 ноября 2011 года составлена запись о перемене имени №.

Свидетельством о перемене имени от 18 ноября 2013 года подтверждается, что ФИО4 переменила имя на ФИО1, о чем 18 ноября 2013 года составлена запись о перемене имени №.

22 декабря 2016 года в ОСП по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа № от 16 ноября 2016 года, выданного Московским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу № 2-2667/2016, возбуждено исполнительное производство № 18721/16/39023-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки.

19 декабря 2016 года ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 18720/16/39023-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ВТБ 24 (ПАО) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет ипотеки.

26 декабря 2016 года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство.

Постановлениями от 28 августа 2017 года ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области исполнительное производство № 18721/16/39023-ИП в отношении ФИО2 и № 18721/16/39023-ИП в отношении ФИО1 окончены, в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма <данные изъяты> руб.

01 января 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем все права в порядке универсального правопреемства перешли к Банк ВТБ (ПАО).

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 29 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1509/2018 удовлетворен иск Банк ВТБ (ПАО) о выселении, в том числе истцов, из указанной квартиры. Данным решением установлено, что в связи с отсутствием покупателей на торгах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проводимых в рамках исполнительного производства об обращении взыскания, 28 августа 2017 года к ВТБ 24 (ПАО) перешло право собственности на квартиру.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Банк ВТБ (ПАО) с 28 августа 2017 года.

В ответе на обращение ФИО1 от 17 апреля 2018 года ответчик указал на то, что задолженность по судебному решению не погашена. На основании решения по делу № 2-2667/2016 было возбуждено исполнительное производство № 18721/16/39023-ИП в ходе которого квартира по адресу: <адрес> была передана на баланс банка.

Пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 169-ФЗ) предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора - залогодержателя, с даты получения кредитором - залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором - залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного федерального закона обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом).

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 405-ФЗ) если залогодержатель в порядке, установленном настоящим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договоры страхования ответственности заемщика не были заключены и залогодержатель приобрел (оставил за собой) предмет ипотеки.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Поскольку стоимость заложенного имущества согласно указанной норме закона определяется на момент возникновения ипотеки, то под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита на тот же момент без учета начисленных впоследствии процентов за период пользования кредитом.

На момент заключения кредитного договора № <***> от 25 апреля 2007 года стоимость предмета залога составляла <данные изъяты> долларов США, а сумма кредита - <данные изъяты> долларов США.

Поскольку предметом ипотеки является жилое помещение, которое залогодержатель оставил за собой в порядке, и размер обеспеченного ипотекой обязательства истца меньше стоимости заложенного имущества на момент заключения договора ипотеки, суд приходит к выводу о признании прекращенными обязательств ФИО1, ФИО2 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № <***> от 25 апреля 2007 года, признании погашенной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, взысканной заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 07 сентября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства Оганесян Виолы (Гаяне) Арутюновны, ФИО2 (Артура) Андраниковича перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № <***> от 25 апреля 2007 года.

Признать погашенной задолженность ФИО1, ФИО2 в размере 95 259,78 долларов США, взысканную с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 07 сентября 2016 года по кредитному договору № <***> от 25 апреля 2007 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья