Решение № 2-463/2019 2-463/2019(2-7370/2018;)~М-6746/2018 2-7370/2018 М-6746/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-463/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2019 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству жилищной политики <адрес> о признании жилищного сертификата недействительным в части, возложении обязанности произвести перерасчет социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что его мать ФИО3 работала в районах Крайнего Севера с 1971 по 1994 годы, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, сдав администрации поселения Караул квартиру общей площадью 65,5 кв.м. В 2004 году выехала в <адрес>, передав собственный дом площадью 48 кв.м в муниципальную собственность. Семья истца относится к категории переселенцев, выехавших с Крайнего Севера.

Постановлением Главы Шатурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семья истца в составе 3-х человек принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ на имя <адрес> МО подано заявление на выдачу государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> выдан государственный жилищный сертификат на семью из двух человек (ФИО3 и ФИО10 Ал.А. – мать и отец истца) для приобретения жилого помещения в <адрес>, социальная выплата на семью из 2-х человек составила 1 413 720 рублей.

Истец указал, что его семья состоит из 3-х человек, поэтому расчет социальной выплаты произведен неверно. Просит суд признать Государственный жилищный сертификат недействительным в части не включения в качестве члена семьи его, истца, просит обязать ответчика произвести расчет социальной выплаты на семью из 3-х человек..

Ответчик Министерство жилищной политики <адрес> иск не признало по изложенным в письменном отзыве основаниям, который приобщен к делу. Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. В материалах учетного дела ФИО3 (матери истца) находится заявление (рапорт), заверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу государственного жилищного сертификата, которое подписано истцом ФИО2 за его мать ФИО6, в связи с болезнью ФИО3 (стр. 110-112 учетного дела). Следовательно, ФИО7 было известно о том, что сертификат выдается на 2-х граждан (на мать и отца истца). Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска отказать. По существу спора ответчик указал, что истец проживал по иному адресу, чем его родители, поэтому право на жилищный сертификат он не имел. Расчет выданного сертификата произведен в соответствии с требованиями законодательства. Выдачей сертификата и его получением семьей истца было реализовано право на получение социальной выплаты, за счет средств федерального бюджета, матерью истца ФИО3 было приобретено в собственность жилое помещение в <адрес>. Обязательства по обеспечению жильем государством выполнено. На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

3-и лица ФИО3 и ФИО10 Ал.А. с иском согласились.

3-е лицо <адрес> в суд представителя не направила, извещалась судом.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд читает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Мать истца ФИО3 работала в районах Крайнего Севера с 1971 по 1994 годы, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, в 2004 году выехала в <адрес>. Семья истца относится к категории переселенцев, выехавших с Крайнего Севера.

Постановлением Главы Шатурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семья истца принята на учет нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ на имя <адрес> МО подано заявление на выдачу государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> выдан государственный жилищный сертификат на семью из 2-х человек (ФИО3 и ФИО10 Ал.А. – мать и отец истца) для приобретения жилого помещения в <адрес>, социальная выплата на семью их 2-х человек составила 1 413 720 рублей.

Выданный Государственный жилищный сертификат истец просит суд признать недействительным, поскольку сертификат выдан без учета истца.

Судом установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании сертификата недействительным.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что в материалах учетного дела ФИО3 имеется заявление (рапорт), заверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, на выдачу государственного жилищного сертификата, которое подписано истцом ФИО2 за свою мать ФИО6, в связи с болезнью ФИО3

Отсюда следует, что истцу ФИО7 при подписании указанного выше заявления было достоверно известно, что государственный жилищный сертификат оформляется на 2-х человек (отец и мать истца). С указанного времени (2013 год) и до обращения истца в суд (2018 год) прошло более 5 лет, при этом о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не заявлено и никаких подтверждающих доказательств не представлено, что свидетельствует о том, что срок обращения в суд был пропущен в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что ФИО7 в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

При рассмотрении заявленных истцом требований по существу суд также не находит оснований для признания действий ответчика неправомерными, приведшими к нарушению прав истца.

Жилищные субсидии гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, нуждающимся в жилье, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», а также в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

В соответствии с п.65 Правил социальная выплата считается предоставленной гражданину - участнику основного мероприятия с момента исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты в счет оплаты жилого помещения, приобретаемого по договору купли-продажи, представленному распорядителем счета.

В дальнейшем улучшение жилищных условий граждан - участников основного мероприятия осуществляется на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. «г» п.17 Правил членами семьи выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - участника основного мероприятия признаются следующие граждане:

прибывшие с гражданином из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на избранное место жительства, постоянно проживающие по указанному месту жительства супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина;

другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, прибывшие с данным гражданином из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, постоянно проживающие с данным гражданином и ведущие с ним общее хозяйство, если они по прежнему месту жительства были вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство;

в исключительных случаях лица, прибывшие с данным гражданином, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Применительно к условиям основного мероприятия государственной программы истец ФИО7 не являлся членом семьи - участника основного мероприятия.

Статьей 31 ЖК РФ также установлено, что членами семьи являются совместно проживающие родители, дети, супруги.

ФИО10 Ал.А. и ФИО3 (отец и мать истца) проживали по адресу: <адрес>, ул. 1-е мая, <адрес>.

Истец ФИО7 с 2007 до 2012 года проживал по адресу: <адрес>, с 2012 по 2016 проживал по адресу: г.о. Балашиха, <адрес>, что подтверждается штампами в паспортах семьи ФИО8, имеющихся в учетном деле ФИО3

Так как истец ФИО7 с 2007 по 2016 годы имел постоянное место жительства отдельно от родителей, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы, истец ФИО7 не имел.

В соответствии с постановлением Администрации Шатурского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья ФИО8 (2 человека – отец и мать истца) была включена в состав участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

С учетом изложенного, расчет социальной выплаты правомерно произведен на семью из 2-х человек (отец и мать истца).

Как уже было указано ранее, в соответствии с заявлением (рапортом) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (матери истца) на выдачу государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории <адрес> на момент предоставления социальной выплаты в состав семьи входило 2 человека (отец и мать истца), о чём истцу было известно.

Расчет предоставленной жилищной субсидии произведен в соответствии с требованиями ст.5 названного ранее Федерального Закона.

В 2013 году матери истца ФИО3 был выдан государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы.

Таким образом, было реализовано право на получение социальной выплаты в соответствии с требованиями закона. ФИО3 (матерью истца) за счет средств федерального бюджета было приобретено в собственность жилое помещение в Клинском муниципальном районе <адрес>. Обязательства по обеспечению жильем государством выполнены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что права истца не были нарушены, оспариваемые истцом действия ответчика являются правомерными, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется, ФИО7 в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству жилищной политики <адрес> о признании жилищного сертификата недействительным в части, возложении обязанности произвести перерасчет социальной выплаты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: