Решение № 2А-2964/2024 2А-2964/2024~М-461/2024 М-461/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-2964/2024

Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2024 г. Дело № 2а-2964/2024

25RS0003-01-2024-000750-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

с участием прокурора Тищенко А.А.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по приговору ФИО3 районного суда <адрес> края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней. Окончание срока условно-досрочного освобождения – ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным вменением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>. ФИО1 проживает по <адрес> с супругой, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, с ним ежемесячно проводились индивидуально-профилактические беседы о недопущении совершения преступлений и административных правонарушений. Вместе с тем административный ответчик на путь исправления не встал, склонен к совершению административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию, в связи с чем постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сменил место жительства без уведомления органа внутренних дел, убыв без маршрутного листа в <адрес>, ввиду чего постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб. С учетом изложенного административный истец просит установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительные административные ограничения на весь срок установленного административного надзора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а именно, запретить посещение баров, ресторанов, ночных клубов, а также других питейных и увеселительных заведений; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 поддержала административный иск по изложенным выше доводам.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения административного иска.

С учетом данного заявления, мнения прокурора и представителя административного истца, разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15), поскольку явка ФИО1 в суд не признавалась обязательной, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав доводы представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Согласно справке ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 27 дней.

Решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным вменением административных ограничений в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года постановлениями должностных лиц ОП № УМВД России по <адрес>, а именно, постановлением заместителя начальника ОП № «Первореченский» по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно справке на физическое лицо административный штраф по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным выше административным правонарушениям на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Учитывая обстоятельства дела, личность и поведение ФИО1 в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд находит требования административного истца о дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений необходимыми и соразмерными, поскольку такие меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы определенной территории суд принимает во внимание разъяснения закона, приведенные в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15, место жительства административного ответчика, и полагает целесообразным запретить ФИО1 выезд за пределы Владивостокского городского округа Приморского края. Указание на запрещение выезда за пределы установленной судом территории без согласования с органом внутренних дел суд считает излишним, поскольку в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ краткосрочный выезд поднадзорного лица за установленные судом пределы территории возможен только с разрешения органа внутренних дел.

Срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Исходя из изложенного, дополнительные административные ограничения подлежат установлению в отношении ФИО1 в рамках оставшегося срока ранее установленного в отношении него указанным судебным решением административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить установленный решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор, установив дополнительные административные ограничения в виде запрещения пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, а также в других питейных и увеселительных заведениях, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы Владивостокского городского округа <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Логинова