Решение № 2-5602/2024 2-5602/2024~М-3850/2024 М-3850/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-5602/2024

Дело №2-5602/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, о расторжении договора об оказании брокерских услуг, взыскании стоимости брокерских услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, о расторжении договора об оказании брокерских услуг, взыскании стоимости брокерских услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание брокерских услуг №.

Согласно п.1.1 Договора, предметом договора является осуществление брокером обслуживания Клиентов при оформлении кредита на автотранспортное средство. Брокер действует от своего имени, за счет и по поручению Клиента.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен для приобретения автомобиля марки BMW X1 VIN №, и в соответствии с п. 2.2 договора Клиент заключает с брокером фиктивный договор купли-продажи.

Согласно п. 5.2 стоимость комиссионного вознаграждения по договору составила 120 000 руб., которая была оплачена Истцом в полном размере.

Брокер не выполнил своих обязанностей по договору, не оказал услуг, в соответствии с договором, ввел в заблуждение клиента, для оформления кредитного договора с оказанием брокерских услуг, как сотрудник банка.

Поданное заявление о расторжения договора и возврате оплаченных денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор на оказание брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 стоимость брокерских услуг в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размере 3 600 рублей в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, расходы по оплате юридических услуг, расходы по отправке искового заявления сторонам в размере 187, 50 рублей.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. По существу дела пояснила, что стороной ответчика условия договора были исполнены полностью. Была проведена консультация, сбор сведений о клиенте, сведения отправлены в банки через личный кабинет брокера, получены ответы банков, клиенту даны рекомендации по выбору оптимальных условий для заключения кредитного договора, клиент выбрал банк, кредитный договор заключен. ИП ФИО2 не является сотрудником банка, действую на основании агентского договора. Размер комиссии оговаривается до заключения брокерского договора, со всеми условиями договора истец была согласна и подписала договор.

Заслушав пояснения представителя истца, доводы ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 420 ч.1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание брокерских услуг №.

Согласно п.1.1, 1.3 Договора, предметом договора является порядок и условия осуществления Брокером обслуживания клиентов при оформлении кредита на транспортное средство. При заключении брокерских услуг на основании настоящего договора Брокер действует от своего имени, за счет и по поручению Клиента.

В соответствии с п. 1.4 договора Клиент оплачивает предоставляемые Брокером услуги на условиях и в порядке и в размере, предусмотренном договором.Согласно п. 2.1 Клиент дает согласие на обработку своих персональных данных Брокеру для дальнейшей их передачи банкам для получения кредита на автотранспортное средство.

В соответствии с разделом 3 договора Брокер, исходя из потребностей Клиента, подберет оптимальные варианты кредита, подберет самый подходящий банк, помогает с правильным оформлением документов, будет сопровождать клиента в течении всей сделки и поможет в решении возникающих проблем, ознакомит Клиента с передачей ПТС банку и контактами Банка.

В соответствии с п.5.2 размер комиссионного вознаграждения составил 120 000 руб.

В соответствии с актом о выполненных работах, подписанным ИП ФИО2 и ФИО1 клиенту оказаны следующие услуги: полностью разъяснены и истолкованы условия по кредиту, подобран банк с подходящими условиями, с Клиентом подписаны все кредитные документы от банка, клиент ознакомлен с дальнейшими действиями постановки на учет автомобиля, при необходимости сдачи ПТС в Банк, датой платежа по кредиту и как оплачивать ежемесячный платеж для сохранения положительной кредитной истории. С суммой комиссии ознакомлен и согласен, что комиссия является невозвратной частью, разъяснено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 502 522, 48 руб. на приобретение автомобиля BMW X1 VIN № (п. 11 и 19 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора оказания брокерских услуг.

В обоснование своих доводов о надлежащем исполнении договора, стороной ответчика в материалы дела представлена анкета ФИО1, согласие ФИО1 на обработку персональных данных выданную банкам ПАО «банк Уралсиб», ПАО «БыстроБанк», ПАО «Банк Оранжевый», АКБ «Абсолют Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Банк ВТБ» и другим, скрин переписок ФИО2 посредством электронной почты с Росбанк, АО «АльфаБанк», ПАО «Банк Уралсиб», Банк ВТБ.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 продала, а ФИО1 приобрела транспортное средство BMW X1 VIN № стоимостью 1 870 000 рублей, первоначальный взнос 500 000 рублей.

В соответствии с договором поручения № на продажу автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поручает, ИП ФИО2 принимает на себя обязанность от своего имени, но за счет Доверителя осуществлять продажу и оформление АМТС и составить проект договора купли-продажи транспортного средства BMW X1 VIN №.

Гарантийным письмом и ответом на запрос суда ПАО «Банк ВТБ» подтверждает заключение между банком и ФИО1 кредитного договора на сумму 1 370 000 рублей, получатель суммы кредита указана ИП ФИО2

Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата стоимости автомобиля BMW X1 по ДП № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО5 на имя ФИО6

В соответствии с учетными данными на транспортное средство BMW X1 VIN № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1

Истец обратился в суд с иском и просит о расторжении Договора об оказании брокерских услуг, считая, что Ответчик вводил в заблуждение Истца, заключил кредитный договор от имени банка одновременно получив комиссионное вознаграждение по оспариваемому договору.

Согласно ст.450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороной ответчика представлены доказательства об исполнении условий договора на оказание брокерских услуг, получены данные клиента, получены ответы банков на заявку о получении кредита на приобретение транспортного средства, кредитный договор заключен, автомобиль находится в собственности Клиента.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения в материалах дела.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств сторонами не определен.

В связи с изложенным суд считает, что брокером, как Исполнителем выполнены обязательства по договору, указанные в разделе 3 договора, стороной истца доказательств введения её в заблуждение при подписании договора не представлено, и каких либо оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, о расторжении договора об оказании брокерских услуг, взыскании стоимости брокерских услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь, ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, о расторжении договора об оказании брокерских услуг, взыскании стоимости брокерских услуг, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2024 года.

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.