Постановление № 5-967/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 5-967/2020

УИД:78RS0023-01-2020-006077-06

Дело № 5-967/2020 08 октября 2020 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении

Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 44», ИНН №, КПП №, ОГРН №, место нахождения: <адрес>, поставленного на налоговый учет в МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 11 января 2012 года;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, из которого следует, что СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44» допустило нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанный период законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при рассмотрении материалов санитарно – эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний, проведенного на основании Распоряжения начальника Юго-Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №44» по адресу: <адрес>, в связи с поступлением обращения К. о возможном нарушении санитарно – эпидемиологического законодательства, установлено:

При проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ санитарно – эпидемиологического расследования в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №44» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, действия (бездействие), совершенные в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор, о проведении санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: установлены следующие нарушения законодательства:

- при анализе документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ медицинским сотрудникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Пух, температура тела перед работой не измерялась, что видно из журнала регистрации термометрии сотрудников и является нарушением требований п.п. 4.1, 4.3 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- в учреждении по адресу: <адрес>, отсутствует журнал формы 60/у с данными о регистрации коронавирусной инфекции COVID-19), что является нарушением требований п. 3.5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- заключительная дезинфекция проводится силами специалистов СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №44» ЖК №19, а не специализированной организацией, что является нарушением требований п. 6.4. 5 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- при контроле АДВ (активности действующего вещества) при помощи экспресс-тестов старшая медсестра проводила исследования не в соответствии с инструкцией, что является нарушением требований п.п. 2.8, 2.38 раздел II СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», а также инструкции, прилагаемой к экспресс-тестам для контроля АДВ.

Вышеизложенное, по мнению должностного лица, является нарушением требований ст.11, ст. 22, ч.1, 2 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.8, 2.38 раздел II СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», п. 3.5, п.п. 4.1, 4.2 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Методических рекомендаций МР 3.1.0170-20 «Эпидемиология и профилактика (COVID-19)», рекомендаций по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в медицинских организациях, осуществляющих оказание медицинской помощи в стационарных условиях (№02/6509-2020-32 от 09.04.2020), Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020г. №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения (COVID-19)».

Законный представитель СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44» ФИО6 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушении не признала пояснила, что проверка поведена не по основаниям, изложенным в обращении. Кроме того, в самом обращении гражданина на какие-либо нарушения со стороны Поликлиники № 44 не указано.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18);

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении санитарно – эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений (л.д.5-7);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении санитарно – эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений/ обстоятельств и причин возникновения острых профессиональных заболеваний (отравлений) / чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (л.д.8-12);

- устав СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44» (л.д.20-30);

- обращение К. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31-32);

- индивидуальная карта беременной и роженицы (л.д.33-77);

- табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44» (л.д.88-102);

- журнал регистрации термометрии сотрудников (л.д.103-104);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.105-128).

Изучив представленные материалы, выслушав защитника, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям:

административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

как следует из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении санитарно – эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений, специалистам Юго-Западного Территориального отдела Роспотребнадзора поручено провести мероприятие по расследованию причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отправлению; целью проведения санитарно – эпидемиологического расследования является соблюдение учреждением законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии; санитарно – эпидемиологическое расследование проводится по жалобе К. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

в соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

в соответствии со статьей 26 Приказа Роспотребнадзора от 16 июля 2012 года № 764 «Об утверждении административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

при этом, как следует из обращения К. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которое в данном случае явилось основанием для проведения проверки, К. ссылается на отсутствие результатов анализов на COVID-19, в том числе в личном кабинете на сайте ГорЗдрав, отсутствие предписания о карантине, а также ссылается на частые визиты сотрудников полиции по месту его жительства;

каких-либо сведений о нарушениях, предусмотренных статьей 26 вышеуказанного Приказа Роспотребнадзора, допущенных СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44», которые могли бы являться основанием для проведения внеплановой проверки, такое заявление не содержит, что, в свою очередь не позволяет признать такую проверку законной;

учитывая изложенное, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, результаты такой проверки, все доказательства, полученные в ходе её проведения, признаются судом недопустимыми доказательствами;

таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 44» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, представленные материалы дела не содержат, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 44», ИНН <***>, КПП 781601001, ОГРН <***>, место нахождения: <адрес>, поставленного на налоговый учет в МИФНС № 27 по Санкт-Петербургу 11 января 2012 года, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья И.А. Кабанова