Постановление № 1-700/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-700/2017

Дело № 1-700/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Комарова Р.П., представившего удостоверение № 1369 от 16.12.2013 г. и ордер № 349 от 03.10.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший ,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русской, разведенной, имеющей малолетнего ребенка **.**.**** года рождения, со средним специальным образованием, работающей в ... медицинской сестрой, невоеннообязанной, проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** года около 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в Государственном спортивном комплексе «Лазурный», расположенном по адресу: г..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с лавочки, то есть похитила имущество, принадлежащее Потерпевший , а именно: мужскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 9 000 рублей, портмоне, материальной ценности не представляет, документы: паспорт на имя Потерпевший , свидетельство о регистрации транспортного средства, скидочные карты в количестве 5 штук, а всего на сумму 10 000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом.

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила вред, причиненный преступлением; потерпевший Потерпевший не имеет претензий к подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимой, которая работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима.

Кроме того подсудимой и потерпевшему разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от **.**.****, справка от **.**.****, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: мужская сумка, три флеш-карты на 16 Gb, денежные средства в сумме 9000 рублей, паспорт транспортного средства, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший , пять скидочных карт, портмоне, возвращенные потерпевшему Потерпевший , необходимо оставить в его законном владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от **.**.****, справка от **.**.****, приобщенные к материалам дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: мужская сумка, три флеш-карты на 16 Gb, денежные средства в сумме 9000 рублей, паспорт транспортного средства, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста на имя Потерпевший , пять скидочных карт, портмоне, возвращенные потерпевшему Потерпевший , - оставить в его законном владении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Лапина Е.В.

3