Решение № 2А-313/2020 2А-313/2020(2А-4520/2019;)~М-4684/2019 2А-4520/2019 М-4684/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-313/2020 по административному иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления об отказе в окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с настоящим административным иском к ответчикам, в котором просила признать постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что предметом исполнения является решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года, которым на Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта г. Астрахани. В соответствии с этим административным истцом издано постановление от 28 декабря 2012 № «О предоставлении ФИО2 жилого помещения № <адрес> по <адрес> по договору социального найма», которым ФИО2 на семью один человек, предоставлено жилое помещение № <адрес>, жилой площадью 12,0 кв.м., общей площадью 18,8 кв.м. 04 декабря 2019 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако судебный пристав-исполнитель необоснованно посчитал, что для подтверждения факта исполнения требований должнику необходимо представить акт, с целью фикции соответствующих действий должника, несмотря на то, что решением суда такая обязанность на должника не возлагалась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных соответчиков УФССП России по Астраханской области и Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. При этом права административного истца этими действиями не нарушены.

Административный ответчик судебный приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 административное исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО5-о. в судебном заседании с доводами административного иска не согласились, по основаниям изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительного производства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года на администрацию муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность по предоставлению ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта г. Астрахани.

Согласно судебному решению, жилое помещение ФИО2 должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с утратой в результате аварийности и непригодности для проживания прежнего жилого помещения.

На основании исполнительного листа ВС № от 11 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11 января 2012 года.

Во исполнение указанных требований ФИО2 постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28 декабря 2012 года № предоставлено жилое помещение № <адрес> по договору социального найма.

Во исполнение постановления подготовлен договор социального найма жилого помещения, ФИО2 приглашен в жилищное управление для его заключения, но не явился, от переселения отказался.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2013 года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28 декабря 2012 года № недействительным и обязании предоставить квартиру.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что предоставленное ФИО2 жилое помещение - комната № в <адрес> является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, а доводы ФИО2 о том, что предоставленное жилое помещение, является неизолированным жилым помещением несостоятельными, в связи с чем оснований признавать постановление о предоставлении жилого помещения не имеется.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 17 июля 2013 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 17 июня 2014 года исполнительное производство №-ИП от 11 января 2012 года окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 23 декабря 2014 года по заявлению ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с отказом ФИО2 заключить договор социального найма администрация МО «Город Астрахань» в 2015 году и в 2019 году обращалась с исками к ФИО2 о возложении обязанности заключения договора социального найма.

Судом установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 08 сентября 2015 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказано в связи с тем, что обязанность вселиться в предоставленное жилое помещение и заключить договор социального найма указанными в решении суда нормами закона не предусмотрена.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2019 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Город Астрахань» отказано в связи с тем, что ФИО2 фактически не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, а также то, что требования о признании договора социального найма заключенным, противоречат Конституции РФ.

Также судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2016 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ИООИП УФССП по Астраханской области по непринятию мер к окончанию исполнительного производства №-ИП, на судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области возложена обязанность по принятию мер к устранению допущенного нарушения путем окончании вышеуказанного исполнительного производства.

При этом, судом установлено, что администрацией муниципального образования «Город Астрахань» представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2011 года, соответственно у судебного пристава-исполнителя возникли правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 21 декабря 2016 года данный судебный акт оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, вступившими в законную силу вышеприведенными судебными актами установлено, что предоставленное ФИО2 жилое помещение равнозначно ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах населенного пункта города Астрахани.

При таких обстоятельствах, во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, мотивируя тем, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не впервые выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с препятствованием взыскателя исполнению исполнительного документа.

Так, 14 июня 2014 года судебный пристав-исполнитель выносил аналогичное постановление после того, как постановлением администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 было предоставлено жилое помещение.

Судом установлено, что в 2019 году ФИО2 вновь предъявляет исполнительный лист ВС № от 11 января 2012 года к исполнению в МООИП УФССП по АО.

Постановлением от 21 июня 2019 года судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по АО возбуждает исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Город Астрахань» предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта г. Астрахани.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить совершение должником именно тех действий, которые возложены на него вступившим в законную силу решением суда и выданным в соответствии с ним исполнительным документом.

Судом установлено, что 02 декабря 2019 года администрацией МО «Город Астрахань» в лице жилищного управления направлено письмо (ходатайство) об окончании исполнительного производства №-ИП от 21 июля 2019 года в связи с исполнением решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления (ходатайства) администрации МО «Город Астрахань» об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, указывает, что для подтверждения факта исполнения требований должником необходима фиксация соответствующих действий должника в акте, в составлении которого должны принять участие понятые и стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается в случаях, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении.

При таких обстоятельствах, поскольку требования исполнительного документа фактически были исполнены, администрацией МО «Город Астрахань» ФИО2 предоставлено жилое помещение № <адрес><адрес>, подготовлен проект социального найма указанного жилого помещения от подписания которого ФИО2 отказывается, ФИО2 отказано в признании постановления № от 28 декабря 2012 года незаконным, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в удовлетворении заявления Администрации МО «Город Астрахань» об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным и подлежит отмене.

Позиция административных ответчиков о ненадлежащем исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, основаны на неверном толковании закона и противоречат материалам дела. Как указывалось ранее благоустроенное жилое помещение ФИО2 должно быть предоставлено не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с утратой в результате аварийности и признания непригодным для проживания прежнего жилого помещения. При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы заинтересованного лица ФИО2 изложенные в возражениях на исковое заявление, также не принимаются во внимание, поскольку они ранее были предметом судебных разбирательств и им судом дана оценка в приведенных выше судебных актах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 от 11 декабря 2019 года об отказе в окончании исполнительного производства №-ИП от 21 июня 2019 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019г.

Судья: О.Н.Хохлачева