Решение № 2-388/2017 2-388/2017(2-4505/2016;)~М-4715/2016 2-4505/2016 М-4715/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-388/2017

Делу № 2-388/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 февраля 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в обоснование которого указала, что 20.06.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля МАН 2236 государственный регистрационный знак <№> и ИП ФИО4, управлявшим маршрутным такси FIAT DUCATO государственный регистрационный знак <№>, в котором истица находилась в качестве пассажира. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, была госпитализирована. Согласно заключению СМЭ в результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность ИП ФИО4, как перевозчика за причинением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», куда ФИО1 13.09.2016 г. обратилась с заявлением о выплате страховой суммы с приложением документов, подтверждающих причинение вреда здоровью. В установленный срок сумма страхового возмещения получена не была, поэтому в ноябре 2016 г. истица направила ответчику требование о выплате страховой суммы. 11.11.2016 г. на счет истицы в банке страховой компанией переведены денежные средства в сумме 101 000 руб.

Считает, что страховая сумма выплачена не в полном объеме, так как п. 3.1.1. договора страхования предусмотрена страховая сумма в размере 2 000 000 руб.

Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 1 899 000 руб., неустойку за период с 14.10.2016 г. по 12.12.2016 г. в сумме 149 388 руб., моральный вред 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 495 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила заявленные требования и просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 309 000 руб., неустойку 22 248 руб., моральный вред 30 000 руб. и штраф в сумме 50% от размера удовлетворенных требований. В обоснование уточнений к иску указала, что порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего.

Согласно п. 26 Правил расчета страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего в виде перелома скуловой дуги со смещением, страховое возмещение составляет 10 % от страховой суммы.

Согласно разъяснений *(8) Правил, при оперативном лечении применяется пункт пять настоящих правил, то есть в сумму страхового возмещения дополнительно входит 10 % от страховой суммы.

Согласно п. 43 Правил ушибы мягких тканей и кровоподтеков лица, кровоподтеков поясничной области, левой кисти руки и нижних конечностей, ушиба грудной клетки, в совокупности составляют 0,5 % от страховой суммы.

На основании приведенных выше Правил расчета страхового возмещения, сумма страхового возмещения при установленных заключением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.07.2016 года повреждениях составляет 20,5 % от страховой выплаты 2 000 000 рублей, то есть 410 000 рублей.

Соответственно, страховая компания недоплатила страховое возмещение, неуплаченная сумма денежных средств составляет 309 000 руб., которые просит взыскать с ответчика, неустойку 22 248 руб., моральный вред 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить. Пояснила, что сотрудники ЗАО «МАКС» не хотели принимать у нее заявление, полностью ее игнорировали. Реквизиты банковского счета истица действительно представила в страховую компанию позже, даты не помнит. При предъявлении документов сотрудник страховой компании сообщила, что в случае необходимости предоставления реквизитов, она дополнительно об этом сообщит. После сдачи документов ей позвонили из страховой компании и попросили предоставить реквизиты, что ею и было сделано путем их пересылки по электронной почте.

Представитель истицы ФИО2 поддержал требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителей сторон, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По делу установлено, что 20.06.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля МАН 2236, государственный регистрационный знак <№>, под управлением <ФИО6 и маршрутного такси FIAT DUCATO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП ль 20.06.2016 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2016 г.,

В результате ДТП пассажиру маршрутного такси ФИО1 причинен вред здоровью.

Ответственность за причинение вреда здоровью пассажиров ИП ФИО4 застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика№МАХ21625342808000У984АА93 от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно п. п. «б» п. 3.1.1. договора страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего определена в размере 2 000 000 руб. на одного пассажира.

23.09.2016 г. ФИО1 обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», предоставив пакет документов, подтверждающий причиненный вред здоровью.

Как установлено по делу и подтвердила истица, представленные документы не содержали реквизитов для перечисления денежных средств, что лишило ЗАО «МАКС» возможности своевременно произвести выплату страхового возмещения.

Необходимые реквизиты ФИО5 представила 03.11.2016 г.

Признав событие страховым случаем, ЗАО «МАКС» произвело расчет и выплату страхового возмещения в размере 101 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9215 от 11.11.2016г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (с изменениями и дополнениями) в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Порядок расчета страхового возмещения установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно пункту 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования № 1015/2016 от 01.07.2016 г. в результате ДТП, признанного страховым случаем, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья.

Пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты при ушибах, разрывах и иных повреждения мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, составляет 0,05 % от страховой суммы, то есть 1 000 руб. (2 000 000 х 0,05% = 1 000).

Подпунктом «а» пункта 1 Правил предусмотрена страховая выплата в размере 5% от страховой суммы за повреждения в виде перелома наружной пластинки свода, костей лицевого черепа, травматическое расхождение шва, то есть 100 000 руб. (2 000 000 х 5% = 100 000).

Общий размер страховой выплаты составил 101 000 руб. (100 000 + 1 000 = 101 000). Данная денежная сумма перечислена истице, что подтверждено платежным поручением и ею не оспаривается.

Доводы иска о взыскании недоплаченной страховой выплаты в размере 309 000 руб. суд считает основанными на неверном толковании условий Правил, устанавливающих соотношение категории полученных телесных повреждений к размеру страховой выплаты в процентах.

Заявляя требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения за повреждение в виде закрытого V-образного перелома скуловой дуги слева со смещением, истица ссылается на необходимость расчета страховой выплаты со ссылкой на пункт 26 Правил, согласно которому страховая выплата составляет 10% от страховой премии, то есть 200 000 руб.

Согласно подпункту «в» пункта 26 Правил указанный размер страховой выплаты предусмотрен за повреждения в виде: двойного перелома 1 челюсти, перелома 2 челюстей, переломов в сочетании с вывихом нижней челюсти.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО7 пояснил, что работает судебно-медицинским экспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Анатомически голова делится на лицевой и мозговой череп. Лицевой череп включает в себя скуловую кость и дугу, и представляют собой единый комплекс. В него же входят кости носа, верхняя и нижняя челюсть. Скуловая дуга относится к костям лицевого черепа. Скуловая дуга состоит из височного отростка скуловой кости и скулового отростка височной кости, образуют дугу, входящую в комплекс скуловой кости.

Поскольку истице в результате ДТП причинено повреждение в виде закрытого V-образного перелома скуловой дуги слева со смещением, которая относится к костям лицевого черепа, суд считает, что ответчиком правомерно рассчитан размер страховой выплаты на основании подпункта «а» пункта 1 Правил, составляющий 5% от суммы страховой премии.

Заявляя требования о взыскании страховой премии за повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков лица, кровоподтеков поясничной области, левой кисти руки и нижних конечностей, ушиба грудной клетки, истица ссылается на необходимость применения пункта 43 Правил, предусматривающего страховую выплату в размере 0,5% от страховой премии, то есть 10 000 руб.

Однако, согласно пункту 43 указанных Правил, размер страховой выплаты составляет не 0,5%, как указано истицей, а 0,05%, то есть 1 000 руб. (2 000 000 х 0,05% = 1 000), выплаченных ответчиком.

Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании страховой выплаты со ссылкой на разъяснение Правил *(8), согласно которому при оперативном лечении применяется пункт 5 настоящих Правил, то есть в сумму страхового возмещения дополнительно входит 10% от страховой суммы.

Однако, согласно, согласно разделу IХ указанных Правил дополнительное страховое возмещение в размере 10% выплачивается при оперативном лечении в случае повреждения позвоночника (пункты 45-49 Правил), поэтому при полученном истицей повреждении дополнительная страховая выплата не предусмотрена.

Поскольку ответчиком страховая выплата с учетом полученных ФИО1 телесных повреждений произведена в полном объеме в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 г. "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", то есть обязательства при урегулировании страхового случая исполнены в полном, оснований для взыскания недоплаченной страховой суммы, и, следовательно, неустойки за нарушение сроков выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 22 248 руб. от недоплаченной страховой суммы в размере 309 000 руб., у суда не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предъявляя требования о взыскании морального вреда, ФИО1 указала, что моральный вред причинен ей в связи тем, что страховой компанией ей не было выплачено возмещение ущерба в результате причинения вреда здоровью.

Однако, как установлено по делу, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, поэтому требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требования об уплате штрафа, предусмотренного пунктом 6 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления: несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; выплата страхового возмещения произведена в добровольном порядке в установленный Законом срок после получения от заявителя реквизитов, необходимых для перечисления; не доказан факт нарушения его прав при исполнении страховщиком договора страхования, выразившееся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, страховщик выполнил все условия договора страхования.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде оплаты госпошлины применительно к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу