Решение № 2-927/2023 2-927/2023~М-747/2023 М-747/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-927/2023

Дело №2-927/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001071-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 05 сентября 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012 за период с 01.07.2015 по 23.01.2023 в виде процентов в размере 628793,78 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9487,94 руб.

Требования мотивирует тем, что между Банком и ответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере лимита кредитования 500 000 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21% годовых в сроки, установленные графиком. Банк предоставил заемщику кредит в размере 982940,98 руб. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана по состоянию на 30.06.2015 на основании судебного решения. Заемщик после вынесения решения суда задолженность погасил 23.01.2023, что согласно п. 2.2.5 дополнительных условий и ст. 809 ГК РФ является основанием для взыскания процентов.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2012 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после переименования ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства с использованием кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который установлен в размере 500 000 рублей, под 21 % годовых, срок действия карты истек 31.08.2015 (л.д. 14, 28-36).

28.08.2012 года ответчик получил банковскую карту, что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства за период с 28.08.2012 по 30.06.2015 в размере 982 940,98 рублей.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, на основании решения Осинниковского городского суда от 11.01.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012, за период с 28.08.2012 по 30.06.2015 в размере 619 052,61 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9390,53 рублей, итого 628 443 рублей 14 копеек (л.д. 22-24), судом выдан исполнительный лист серии ФС № 20.02.2017 (л.д. 25-26), задолженность ответчиком погашена 23.01.2023 (л.д. 27), исполнительное производство окончено 31.05.2023 (л.д. 47-55).

Согласно п. 2.2.5. Дополнительных условий выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно (л.д. 15-17).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 за период с 01.07.2015 по 23.01.2023 состоит из процентов в размере 628793,78 руб. (л.д. 6-11).

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, сомневаться в правильности которого у суда оснований не имеется, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представленный расчет не оспаривается. Доказательств внесения в Банк иных сумм, не указанных истцом, ответчиком на момент вынесения решения не представлено.

30.03.2023 Банк направил ответчику заключительное требование о выплате задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 18).

Ответчиком требование Банка не исполнено, задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 за период с 01.07.2015 по 23.01.2023 в виде процентов в размере 628793,78 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9487,94 руб. (л.д. 6).

Учитывая положений ст. 98 ГПК РФ, и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку требования истца удовлетворены, то госпошлина с ответчика подлежит взысканию в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> – <адрес>, паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (юридический адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.08.2012 за период с 01.07.2015 по 23.01.2023 в виде процентов в размере 628793,78 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9487,94 руб., всего 638 281 рубль 72 копейки (шестьсот тридцать восемь тысяч двести восемьдесят один рубль семьдесят две копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2023 г.

Судья: Е.С. Крыжко