Постановление № 1-42/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Уголовное дело № 1-42/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Армянск Республика Крым 10 мая 2017 года

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО9, защиты в лице адвоката ФИО8, предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО4, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевших ФИО5, ФИО6, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> АР Крым Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

Гулько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала Васильева, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон имени генерала Корявко, <адрес>, учащийся Армянского колледжа химической промышленности, образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь напротив <адрес>, Республики Крым, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и открытый характер своих действий и желая их совершить, подбежал сзади к ФИО6 и путём рывка выхватил из левой руки потерпевшей принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находилось принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: кошелёк, стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1750 рублей, тем самым открыто завладел имуществом ФИО6 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 1850 рублей.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания и денежных средств, находящихся в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 13 минут прибыли к магазину «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, путём одновременного рывка открыли входную дверь и проникли внутрь магазина, действуя совместно и по предварительному сговору, с открытых витрин магазина тайно пытались похитить: ветчину ассорти, стоимостью 357 рублей 42 копеек, ветчину любительскую МК, стоимостью 457 рублей 43 копеек, сервелат Финский, стоимостью 131 рублей 08 копеек, зернистую Новую, стоимостью 80 рублей 60 копеек, дрогобыческую МК, стоимостью 140 рублей 49 копеек, а также деньги в сумме 1500 рублей, находящиеся в кассе магазина, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления полицейскими роты полиции Джанкойского МОВД филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> и доставлены в ОМВД России по городу Армянску Республики Крым. Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пытались причинить ИП ФИО12 материальный ущерб в размере 2 667 рублей 02 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия согласились с предъявленным обвинением полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО5 по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Защитники, адвокаты ФИО8, ФИО4, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просили его удовлетворить, так как стороны примирились, реального ущерба не наступило, все имущество возвращено, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют, подсудимые вину признают, в содеянном раскаиваются, извинились перед потерпевшими за содеянное.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как все похищенное имущество возвращено, ущерб возмещен, никаких претензий к подсудимым она не имеет, примирилась с ними, подсудимые извинились за содеянное.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как ущерб полностью возмещен, никаких претензий к подсудимому она не имеет, с подсудимым примирилась, он извинился перед ней за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ходатайство защитников и потерпевших поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, также подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершено преступление, относящееся законом к категории средней тяжести, они примирилась с потерпевшими, ущерб возмещен, все имущество возвращено в надлежащем состоянии, что подтверждается заявлениями потерпевших.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступление совершили впервые, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, не судимы, характеризуются положительно.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Исходя из смысла данных норм закона в их взаимосвязи предусматривается совокупность материально-правовых условий, образующих основание освобождения от уголовной ответственности. В частности к ним относится: совершение преступления средней тяжести, впервые, полностью возмещение материального ущерба.

При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим (его законным представителем), с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за примирением сторон в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, волеизъявление потерпевших и подсудимых, отсутствие материального ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение вреда, то есть соблюдение всех условий, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенных преступлений, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 <данные изъяты>, Гулько <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, Гулько <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты>, Гулько <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт белого цвета, размером 32 см * 23 см, с пояснительным текстом «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уд. №», края которого опечатаны тремя отрезками бумаги, с оттисками печати выполненными красителем синего цвета «№ Экспертно-криминалистический центр МВД по <адрес>» и подпись эксперта ФИО10 /том № л. д. 56-58/, бумажный конверт белого цвета, размером 22 см * 16 см, с биркой и пояснительным текстом на ней «Пакет №. Дактилоскопическая плёнка с зафиксированным следом обуви» изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по факту кражи имущества из торгового павильона «<адрес>» с подписями понятых, следователя и эксперта», клапан бумажного конверта оклеен отрезком бумаги с пояснительным текстом «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уд. № след обуви», оттиском печати выполненным красителем синего цвета «№ Экспертно- криминалистический центр МВД по <адрес>» и подпись, эксперта ФИО11 /том № л. д. 78-80/, - хранить в материалах уголовного дела; полиэтиленовый пакет белого цвета, прошитый и перевязанный нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительным текстом «К З.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ по УД № запорная планка», фамилией и подписью эксперта ФИО11 и оттиском печати, выполненным красителем синего цвета «№ Экспертно-криминалистический центр МВД по <адрес>», хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Армянску /том № л. д. 101/, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Армянск Республики Крым, подсудимым, представителю потерпевшего, защитникам.

Судья Армянского городского суда

Республики Крым Феденева Т.Н.