Решение № 2-109/2020 2-1740/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-109/2020

Дело № 2-109/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Вязьма Смоленской области 30 января 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Дом.РФ» (до 13 декабря 2018 года – АКБ «Российский капитал» (АО)) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 05 мая 2016 года между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)»; Тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения».

Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 23,90% годовых.

Сумма предоставленного кредита перечислена на счет 05 мая 2016 года, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 27 августа 2019 года ему направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек, которое оставлено без удовлетворения.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, у ФИО1 сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 10 августа 2019 года 611 919,71 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 319,20 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 05 мая 2016 года, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, а также по адресу, указанному в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 05 мая 2016 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 мая 2016 года АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор <***>, путем акцепта оферты. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО)»; тарифы АКБ «Российский капитал» (ПАО) по программе «Потребительский кредит без обеспечения» (л.д.11-14,15-17,18-36,37-42).

Согласно материалам дела ФИО1 предоставлен потребительский кредит без обеспечения в размере 299 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 23,9% годовых, с оплатой ежемесячных платежей, начиная с 06 июня 2016 года по графику по 8584,28 рублей и последний платеж 05 мая 2021 года в сумме 9087,18 рублей.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен графиком.

В соответствии с п. п. 3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить банку сумму, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные общими условиями, тарифами и индивидуальными условиями.

Согласно п. 3.3.10 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик оплачивает неустойку в размере 0,054% в день по основному долгу и процентам за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 48), свидетельствующей о перечислении суммы кредита.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла – своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности с 05 октября 2016 года.

Решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (акционерное общество) № 14/2018 от 09 ноября 2018 года утвержден Устав банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования банка на АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 57-79).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является заемщиком АО «Банк ДОМ.РФ» и обязана возвратить полученный кредит.

27 августа 2019 года Банком было направлено требование заемщику, в котором Банк требовал в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки. Дополнительно Банк уведомил о намерении в судебном порядке расторгнуть кредитный договор в связи с нарушением со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов (л.д.49-50,51).

Ответа на данное требование не последовало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Сумма задолженности ответчика согласно представленному истцом расчету за период с 05 мая 2016 года по 10 августа 2019 года составила 611 919,71 рублей, из которых: срочная ссуда – 146 401,59 рублей, просроченная ссуда – 144 656,87 рублей, проценты срочные на срочную ссуду – 479,32 рублей, проценты срочные на просроченную ссуду – 40 058,67 рублей, проценты просроченные – 168 499,16 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 36 858,21 рублей, неустойка на просроченные проценты – 74 965,89 рублей (л.д.43-47).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки внесения ежемесячных платежей и условий договора в части размера неустойки при возникновении просроченной задолженности. Ответчик в суд не явился, правильность расчета не опроверг.

Поскольку со стороны ответчика действительно имеет место просрочка исполнения кредитного обязательства, что подтверждено представленными истцом документами, в частности выпиской по счету, суд признает требования истца к ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, следовательно, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении каждого периодического платежа в отдельности.

Согласно расчету исковых требований последний платеж, произведенный ФИО1 05 сентября 2016 года, был зачтен банком в счет платежа за август 2016 года. Сведений об осуществлении иных платежей в счет ежемесячного погашения кредита ответчиком не представлено.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 07 сентября 2019 года согласно почтовому штемпелю (л.д.82а,83).

Следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности не был пропущен по платежам, начиная с 07 сентября 2016 года.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, за период с 07 сентября 2016 года по 10 августа 2019 года размер задолженности составит:

- по сумме срочной ссуды – 141 070,35 рублей;

- по сумме просроченной ссуды – 142 017,96 рублей;

- по сумме срочных процентов на срочную ссуду – 479,32 рублей;

- по сумме срочных процентов на просроченную ссуду – 40 058,67 рублей;

- по сумме просроченных процентов – 157 971,13 рублей.

При этом, суд полагает возможным снизить размер неустойки, рассчитанной Банком.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентам – 481 597,43 рублей, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 90 000 рублей, в том числе, неустойка на просроченную ссуду – 30 000 рублей, неустойка на просроченные проценты – 60 000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, общая сумма задолженности ко взысканию составляет 571 597,43 рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию Банка.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 15 319,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данного положения закона с ответчика необходимо взыскать в пользу истца 14 856,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору <***> от 05 мая 2016 года в сумме 571 597 (пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 856 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Жаворонкова

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Решение вступает в законную силу 06 марта 2020 года.