Решение № 2-4442/2018 2-4442/2018~М-3751/2018 М-3751/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4442/2018

Дело №2-4442/18

Категория №2.209


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием адвоката Беляева Д.А.,

с участием прокурора Григорьева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованием к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 17.08.2016г., в 11 часов, около <...> ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, не уступил ей, как пешеходу, дорогу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. После произошедшего ДТП ответчик с места происшествия скрылся.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а именно: кровоподтеки и ссадины в области верхней губы справа, перелом коронок 11, 12 зубов, разрыв слизистой оболочки в области 11, 12 зубов, ссадины в области левого плеча, гематомы в области левого бедра, левой голени, поясничной области слева, а также выявлено отсутствие двух зубов на верхней челюсти справа.

29.12.2016г. в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.05.2017г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

25.07.2017г. ЗАО «МАКС», страховщик причинителя вреда, осуществило истице выплату страхового возмещения в сумме 29 754 руб.

Посчитав, что в результате ДТП ей был причинен моральный вред, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать судебные расходы за услуги представителя в размере 34 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца адвокат Беляев Д.А. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 приведенной статьи.

Положениями статьи 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда №10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные в частности действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага, в том числе его здоровье.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 17.08.2016г., в 11 часов, около <...> ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем, не уступил ей, как пешеходу, дорогу, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на нее наезд. После произошедшего ДТП ответчик с места происшествия скрылся.

В результате ДТП истица получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а именно: кровоподтеки и ссадины в области верхней губы справа, перелом коронок 11, 12 зубов, разрыв слизистой оболочки в области 11, 12 зубов, ссадины в области левого плеча, гематомы в области левого бедра, левой голени, поясничной области слева, а также выявлено отсутствие двух зубов на верхней челюсти справа.

29.12.2016г. в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 02.05.2017г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт причинения легкого вреда здоровью ФИО1 вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ при эксплуатации источника повышенной опасности посредством совершения наезда в зоне пешеходного перехода, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что будет в полной мере отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 28 000 рублей, согласно предоставленным документам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., а всего 48 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья А.Ю. Горшенев