Решение № 2-120/2018 2-14/2019 2-14/2019(2-120/2018;)~М-129/2018 М-129/2018 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-120/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием представителя ответчика – адвоката Котельникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в пользу этой же воинской части с Санмала сумму причинённого материального ущерба, который образовался в результате не сдачи выданного ему ранее инвентарного вещевого имущества, в размере 47879 рублей 34 копейки, и перечислить указанную сумму на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» (далее - Управление).

В обоснование требований истец в своём заявлении указал, что в период прохождения военной службы в войсковой части № Санмал получил инвентарное вещевое имущество. В (дата) ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части. При этом Санмал при увольнении с военной службы не сдал на склад вышеуказанной воинской части предметы инвентарного вещевого имущества, выданные ему в период прохождения военной службы, чем причинил государству в лице войсковой части № материальный ущерб в размере стоимости несданного имущества, который составил 47879 рублей 34 копейки. Сумму ущерба просит взыскать с Санмала, перечислив денежные средства на счёт Управления, поскольку в данном учреждении войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Извещённые надлежащим порядком истец, его представитель и начальник Управления, привлечённый в качестве третьего лица в судебное заседание не прибыли.

При назначении дела к судебному разбирательству местожительства ответчика Санмала не установлено, в связи с чем ему в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель Санмала – адвокат Котельников А.В. требования, заявленные в исковом заявлении, не признал и просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10 и 12 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390 (далее - Правила), закреплено, что инвентарное вещевое имущество выдаётся военнослужащим, проходящим военную службу по контракту во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предметы вещевого имущества должны находиться в пользовании военнослужащего.

Как следует из п.25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество подлежит возврату.

В соответствии с нормой 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённой вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации, предметы вещевого имущества, перечисленные в справке-расчёте начальника вещевой службы войсковой части 55115, являются инвентарными.

В силу ст.5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для пользования.

Статьёй 6 Закона установлено, что размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. При этом размер причинённого ущерба определяется с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 этого же Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части.

Из анализа приведённых норм усматривается, что в случае увольнения военнослужащего с него могут быть взысканы денежные средства в размере стоимости бесплатно выданного инвентарного имущества, с учётом степени его износа.

Сам по себе факт несдачи указанного имущества военнослужащим, уволенным с военной службы, является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности (применительно к виду такой ответственности, а не к её размеру). Моментом, с которого следует исчислять причинение ущерба, является дата исключения такого военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 7 Закона командир воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц, которое должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

В ч.6 ст.8 Закона закреплено право военнослужащего добровольно возместить ущерб в случае установления факта его причинения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от (дата). № Санмал с (дата) зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Как усматривается из требования-накладной № ответчик получил с вещевого склада войсковой части № инвентарное вещевое имущество.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от (дата). № Санмал, досрочно уволенный с военной службы (приказ командующего от (дата) № в связи с невыполнением условий контракта, исключён из списков личного состава воинской части с (дата)

Из справки-расчёта начальника вещевой службы войсковой части № от (дата). № и акта контрольно-аналитических мероприятий по вещевой службе этой же воинской части следует, что за ответчиком имеется задолженность по выданному инвентарному вещевому имуществу в размере 47879 рублей 34 копейки.

Согласно реестру № и уведомлению от (дата) г. ответчику предлагалось добровольно возместить причинённый материальный ущерб.

Таким образом установлено, что Санмал, получивший вещевое имущество на складе войсковой части №, уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, за ним имеется задолженность по выданному вещевому имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинской частью, являющемуся согласно норме снабжения инвентарным, которое он, в нарушение п. 25 Правил, в полном объёме установленным порядком на склад не сдал, что подтверждено имеющимися в деле письменными доказательствами, тем самым причинил государству в лице этой же воинской части материальный ущерб при исполнении обязанностей военной службы.

Учитывая содержание изложенных выше нормативно-правовых актов и обстоятельств дела, суд полагает, что Санмал подлежит привлечению к материальной ответственности, в связи с чем исковые требования командира войсковой части № о взыскании с ответчика причинённого государству в лице этой же воинской части материального ущерба в размере 47879 рублей 34 копейки являются правомерными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, с зачислением в местный бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Санмала, составляет 1636 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск командира войсковой части № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в счёт возмещения материального ущерба в размере 47879 (сорок семь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 34 копейки, перечислив их на счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ - <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1636 (одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.А. Логунов