Решение № 2А-723/2018 2А-723/2018 ~ М-3635/2017 М-3635/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-723/2018

Дело № 2а-723/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2018 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1, ИНН №, зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельные участки: 344034, <адрес>, №, объекты имущества: жилой дом, 344034, г. Ростов-на-Дону, <адрес> Согласно ст. 4.3 Положения о земельном налоге на территории г. Ростова-на-Дону, принятого решением городской Думы от 23.08.2005г. № 38 о земельном налоге налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, оплачивают земельный налог 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена сумма пени. Принудительное взыскание пени с физических лиц осуществляется в порядке ст.48 НК РФ. Таким образом, налоговым органом была начислена пеня, которая составила по земельному налогу - 794.47 руб., по налогу на имущество составила -1140.71 руб. В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату в счет погашения казанных начислений не производил, в связи с чем, в адрес плательщика были направлены требования об уплате сумм налога и пени: от 18.11.2014 № № Однако данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме: задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени. Мировым судьей с/у №2 Железнодорожного г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ. 19.04.2017 Мировым судьей с/у №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа. 19.04.2016. Мировым судьей с/у №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебный приказ.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд: взыскать с ФИО1, ИНН №, недоимки по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 1140.71 руб., задолженность по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 794.47 руб., итого на общую сумму 1935 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований просила отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по сведениям Управления Росреестра по Ростовской области и МИФНС России № 24 по Ростовской области ФИО1 с 1997 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу, г. Ростов-на-Дону, №

Налоговым органом ФИО1 были начислены суммы пени за несвоевременную уплату налогов в отношении названного имущества: по налогу на имущество физических лиц в размере 1140.71 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 794.47 руб.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлены уведомления и требования об уплате сумм налога, пени, штрафа от 29.04.2014 года № №, от 18.11.2014 года №, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности по налогам и пени, однако, таковые не были исполнены налогоплательщиком.

В связи не оплатой ФИО1 вышеуказанных налогов, МИФНС № 24 обратилось с соответствующим заявлением к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону и 29 мая 2015 года такой судебный приказ был выдан, однако определением от 19 апреля 2017 года мировым судьей было вынесено определением об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 24 обратилось в Железнодорожный районный суд 18 декабря 2017 года.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 5 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 ч. 1 ст. 48 НК Российской Федерации).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абз. 2 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации).

Учитывая установленный фактические обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что МИФНС № 24 попущен срок для обращения в суд, а ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации, пропущен без уважительных на то причин.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако, никаких доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, и заявление о восстановлении такового ссылок на какие-либо объективные причины также не содержит. В то же время материалами дела подтверждается, что административный истец, которому определением мирового судьи от 19 апреля 2017 года был отменен судебный приказ, обратился в районный суд только 18 декабря 2017 года, то есть спустя 8 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности реализовать свое право и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований, выводы районного суда об отклонении административного иска являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 16 февраля 2018 года

Судья -