Решение № 2А-366/2019 2А-366/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2А-366/2019

Дело №2а-366/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи ЛозовыхО.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к СилаевВВ взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к СилаевВВ о взыскании задолженностипо транспортному налогу за 2014г. в размере 6 962 рубля, за 2015 г. в размере 7826 рублей и за 2016 г.в размере 3135 рублей, а всего -17 923 рубля.

В обоснование заявленных требованийадминистративный истец ссылается на те обстоятельства, что СилаевВВ является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортные средства. Однако,СилаевВВ не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2014-2016гг. в общей сумме на 17 923 рубля. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чемСилаевВВ было направлено требование об уплате задолженности по налогам. Указанное требование не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России №12 по Московской областиобратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку налоговый орган обращается с иском с пропуском срока исковой давности по уважительным причинам, то налоговый орган, обращаясь в судс настоящим иском, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку у налогового органа отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с административным иском, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию налога в установленном законом порядке и сроки, налоговый орган имел волю на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы долга, рассмотрение дела в порядке приказного производства, регистрация иска и направление его ответчику, уточнение в МИФНС по <адрес> о произведенных перерасчетах.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №12 по Московской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик СилаевВВ в судебном заседании административный иск не признал, указал, чтоадминистративным истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Выслушав административного ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств насчетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, чтоСилаевВВ является плательщиком транспортного налога.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, на имя СилаевВВ в период формирования задолженности были зарегистрированы следующиетранспортные средства:

- <данные изъяты>, владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство с <данные изъяты>, владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговой инспекцией ответчику начислен транспортный налогза 2014-2016 гг., в связи с чембылонаправлено налоговое уведомление№ от ДД.ММ.ГГГГ,в котором сообщалось, что задолженность по транспортному налогу составляет 31 807рублей, было предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до 01.12.2017г. (л.д. 13,14).

В добровольном порядке административным ответчиком обязанность по уплате налогов исполнена не была, в связи с чем, налоговым органом в адрес ответчика было выслано требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где сообщалось, что по состоянию на указанную дату общая задолженность по транспортному налогу составляет 31 807 рублей и предложено уплатить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16).

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд заявления о взыскании налога и пени, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в данном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Срок обращения в суд для подачи заявления о вынесении судебного приказа налоговым органом истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления МИФНС России №12 по Московской области мировым судьей Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении СилаевВВ, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к СилаевВВ о взыскании задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, налоговый орган обратился в суд, согласно отметке на кассовом чеке, ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к СилаевВВ о взыскании транспортного налога за 2014-2016гг. подан с нарушением срока исковой давности.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовала возможность своевременно обратиться в суд с административным иском, поскольку принимались меры по взысканию налога в установленном законом порядке и сроки, налоговый орган имел волю на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы долга, рассмотрение дела в порядке приказного производства, регистрация иска и направление его ответчику, уточнение в МИФНС по <адрес> о произведенных перерасчетах.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств наличия объективных причин (невозможность корректировки карточки расчетов с бюджетом), препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением в суд, соответственно налоговым органом без уважительных причин пропущен установленный срок подачи административного иска.

Ссылки административного истца на то, что срок пропущен в связи с принятием мер по взысканию налога в установленном законом порядке и сроки, налоговый орган имел волю на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы долга, потребовалось время для рассмотрения дела в порядке приказного производства, регистрации иска и направления его ответчику, уточнения в МИФНС по <адрес> о произведенных перерасчетах, суд считает несостоятельным, поскольку о наличии задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 г. административному истцу было известно в 2017 г., подача административного иска в марте 2019 г., со значительным пропуском процессуального срока, со стороны административного истца является злоупотреблением правом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Иных фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к СилаевВВ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016гг. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к СилаевВВ о взыскании транспортного налога за 2014-2016гг. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Судья:подпись