Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159391 рублей, в том числе: 133567, 76 рублей – сумму основного долга, 87514, 21 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 6760, 89 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – комиссии за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5480 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО3 денежные средства в размере 159 391 рублей, в том числе 130000 рублей - сумма к выдаче, 29391 рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 44, 90 % годовых, полная стоимость кредита – 57,03% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 159391 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в кредитном договоре, состоящем из Заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, Тарифов, Графиков погашения.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов по кредиту. Погашение задолженности, согласно Договору, осуществляется исключительно безналичным способом – путем списания денежных средств со счета, наличие денежных средств на котором в размере ежемесячного платежа обязан обеспечить Заемщик.

ФИО3 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное ФИО1, до настоящего времени не исполнено. После выставления требования дополнительные проценты и штрафы Банком не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 227958, 86 рублей, в том числе: сумма основного долга – 133567, 76 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87514, 21 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6760, 89 рублей, комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 представил суду возражение на исковое заявление, в котором указал, что ответчик был уволен с места работы, его материальное положение изменилось, вследствие чего он не в состоянии был надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не согласен со взысканием процентов, начисленных за период с июля 2017 года до окончания срока действия кредитного договора, считает, что в случае оплаты ответчиком указанных процентов Банк необоснованно обогатится, так как денежные средства будут взысканы досрочно, а проценты являются платой за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить или отменить штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6760, 89 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

По условиям этого договора истец (кредитор) обязался выдать заемщику ФИО3 кредит в сумме 159 391 рублей под 44,90% годовых. Полная стоимость кредита составила 57,03% годовых. Количество процентных периодов, согласно Договору составило 48. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую каждый процентный период. Размер ежемесячного платежа составляет 7247, 82 рублей.

Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в кредитном договоре, состоящем из Заявки на открытие банковских счетов, Условий договора, тарифов, графиков погашения.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 159391 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ФИО3 он неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 составил 227958, 86 рублей, из которых: сумма основного долга – 133567, 76 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87514, 21 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6760, 89 рублей; комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан правильным, ответчиком сумма основного долга, сумма комиссии за направление извещений не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что требования Банка о взыскании с ответчика непогашенной суммы основного долга в размере 133567, 76 рублей, а также суммы комиссии за направление извещений в размере 116 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно взыскания с ответчика суммы штрафа и убытков банка суд приходит к следующему.

В силу п. 3 раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Это положение договора соответствует нормам п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая, что последний произведенный ответчиком платеж по кредиту в счет погашения процентов был произведен 28 июня 2015 года, последний платеж по графику платежей был предусмотрен 25 ноября 2017 года, то есть у банка возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в соответствии п. 3 раздела III Условий Договора подлежит взысканию также сумма невыплаченных процентов в общем размере 87514, 21 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора, за нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка". Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Кредитного Договора. В соответствии с Тарифами ООО "ХКФ Банк" по Договорам о предоставлении кредитов, Банк вправе установить штрафы за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие того, что ответчик был уволен с места работы, и его материальное положение изменилось, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, банком неустойка не начислялась. Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму просроченного основного долга, суд полагает штраф, предусмотренный п. 2 раздела III Условий Договора, в размере 6760, 89 рублей соразмерным нарушенным обязательствам и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 480 рублей.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227958, 86 рублей, в том числе:

- сумму основного долга – 133567, 76 рублей;

- убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87514, 21 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 6760, 89 рублей,

- комиссии за направление извещений – 116 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 сентября 2017 года.

Судья А.В. Щербин