Решение № 2-380/2019 2-48/2020 2-48/2020(2-380/2019;)~М-370/2019 М-370/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-380/2019

№2-48/2020

Строка 203


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 18 февраля 2020 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось с иском ФИО1, указав, что 15.03.2019 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 400000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 84% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 15.03.2019 № марки КАМАЗ, модель 65117, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет СВ.ДЫМКА. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако в установленный срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 04.12.2019 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора, которое до настоящего времени не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 16.12.2019 составляет 548231,77руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма №, заключенному 15.03.2019 в размере 548231,77руб., из которой 400000,00 руб. - сумма основного долга, 141657,19 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6574,58 руб. – сумма неустойки (пени); обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки КАМАЗ, модель 65117, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной цены в размере 675000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14682,32руб. (л.д.7-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска поддержал (л.д.13).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 15.03.2019 обратился в ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с заявлением о предоставлении микрозайма на приобретение транспортного средства в соответствии с которым он ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора микрозайма ООО МФК «КарМани». Сумма микрозайма составила 400000,00 руб., процентная ставка 84% годовых, срок 24 месяца (л.д.32-36).

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца на требование неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей по день неисполнения своих обязательств.

Согласно п.1.1 договора залога транспортного средства от 15.03.2019 № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство КАМАЗ, модель 65117, 2005 года выпуска, идентификационный номер № Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 675000 руб. (л.д.38-40).

Cогласно, п. 1.3.6 указанного договора залога в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (её части) и (или) начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование займом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Согласно графика платежей датой внесения очередного платежа является 15 число каждого месяца (л.д.50).

Истец представил выписку о выдаче через платежную систему № от 15.03.2019 денежных средств в размере 400000 рублей ФИО1 по договору от 15.03.2019 № (л.д.48).

Данное обстоятельство проверено судом, в его обоснование истцом представлены надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты> 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором, а при ненадлежащем исполнении обязательств банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы или ее частей.

Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение фактов ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Истцом 03.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д.52). Данное требование исполнено не было.

Суду не представлены сведения о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, условия заключения договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом требований истца, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 16.12.2019 в размере 548231,77руб, из которых: 400000 рублей – сумма основного долга, 141657,19 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 6574,58 руб. - неустойка (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения обязательств, в обеспечение которых данный автомобиль был заложен по договору от 15.03.2019 №.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установленная в договоре залоговая, является завышенной и не предложено иной начальной продажной цены подлежащего реализации на публичных торгах заложенного транспортного средства. Иные доводы представителя ответчика о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются незаконными и противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге и договоре.

Таким образом, исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль КАМАЗ, модель 65117, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 14682,32 руб., согласно представленного платежного поручения (л.д.11), оплаченная истцом при подаче искового заявления. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору от 15.03.2019 № в сумме 548231 (пятьсот сорок восемь тысяч двести тридцать один) рубль 77 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 400000 рублей 00 копеек;

- сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 141657 рублей 19 копеек;

- сумма неустойки (пени) – 6574 рубля 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль КАМАЗ, модель 65117, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет СВ.ДЫМКА, принадлежащий ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14682 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 25.02.2020.

Судья О.В.Лебедева