Решение № 2-801/2020 2-801/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-801/2020

Дело № 2-801/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НКБ» » (далее – истец, банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2012 года АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности. Условия пользования кредитом и его возврата согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк обратился в суд за взысканием задолженности по кредитному договору, был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен должником. АО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020 года, уступило истцу право требования задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.04.2020 года в размере 180107 рублей 04 копейки; проценты за пользование денежными средствами в размере 27,9% годовых с 10.04.2020 года по день фактического погашения основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4802 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ООО «НКБ» не явился в судебное заседание, о слушании по делу извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4, 88).

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил об отложении дела.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-6-530/2016 по заявлению АО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности; оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2012 года ФИО1 обратился к АО «<данные изъяты>» с заявлением-офертой с просьбой предоставить кредит и открыть на его имя текущий счет на условиях, указанных в заявлении и «Условиях Договоров». 29.08.2012 года между АО «<данные изъяты>» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику был открыт текущий рублевый счет и предоставлен кредит в размере 400000 рублей сроком на 54 месяца под 27,9% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в предусмотренные договором и графиком платежей сроки и размере ежемесячно вносить денежные средства по возврату кредита и уплате процентов.

При подписании заявления-оферты и Условий договоров ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, был согласен с ними и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в соответствующих документах, которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций. Подписав заявление-оферту и Условия договоров, заемщик подтвердил, что ознакомлен с правилами предоставления кредитов, тарифами банка и согласен с ними (л.д. 8-8).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия Банка по открытию текущего счета и зачислению на него суммы кредита являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Условиях договоров, предоставляемых банком, получил от банка денежные средства, воспользовался ими и производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств.

АО «<данные изъяты>» уступило ООО «НКБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования от 07.04.2020 года №04-08-04-03/124, акта приема передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) (л.д. 27-29, 33-42). Таким образом, ООО «НКБ» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику. К ООО «НКБ» перешли права АО «<данные изъяты>», установленные кредитным договором <***> от 29.08.2012 года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Общая сумма задолженности ответчика по договору перед Банком на дату перехода прав составляет 360214 рублей 08 копеек, из них сумма задолженности по основному долгу – 173193 рубля 06 копеек, сумма задолженности по процентам 187021 рубль 02 копейки (л.д. 28).

Ответчик ФИО1 заявил требование о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что между ответчиком и АО «<данные изъяты>» 29.08.2012 года был заключен кредитный договор сроком на 54 месяца, то есть срок окончания его исполнения – 28.02.2017 года. В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств по погашению кредита, 05.10.2016 года АО «<данные изъяты>» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 10.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с возражением ответчика указанный судебный приказ 24.10.2017 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьей судебного участка № 6 Миллеровского судебного района Ростовской области. 07.04.2020 года АО «<данные изъяты>» уступило ООО «НКБ» право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. ООО «НКБ» обратилось с настоящим иском к ФИО1 25.05.2020 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ответчиком с АО «ОТП Банк» 29.08.2012 года, заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «НКБ» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом не представлено суду доказательств понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 4802 рубля. При обращении в суд с настоящим иском истцом ООО «НКБ» было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной АО «<данные изъяты>» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Из материалов истребованного у мирового судьи гражданского дела № 2-6-530/2016 о выдаче судебного приказа, установлено, что АО «<данные изъяты>» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, была уплачена государственная пошлина в размере 2459 рублей 42 копейки. Доказательств того, что АО «<данные изъяты>» уступил ООО «НКБ» право требования к ФИО1 в части взыскания судебных расходов, понесенных им при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 2459 рублей 42 копейки, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «НКБ» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4802 рубля 14 копеек, исчисленной в соответствии с п.1. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 180107 рублей 04 копейки.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.06.2020 года в порядке ст. 140 ГПК РФ приняты меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований 180107 рублей 04 копейки; запрета ФИО1 производить действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества; запрета органам, осуществляющим регистрацию имущества или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, совершать регистрационные действия по отчуждению ответчиком ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Целью обеспечительных мер является предупреждение возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда. Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО «НКБ», что не предполагает принудительного исполнения решения суда, то необходимость в сохранении принятых судом обеспечительных мер отпала.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.06.2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НКБ» в доход местного бюджета Тарасовского района Ростовской области государственную пошлину в размере 4802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля 14 копеек.

Отменить меры по обеспечению иска, установленные определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11.06.2020 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований 180107 рублей 04 копейки; запрета ФИО1 производить действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности имущества; запрета органам, осуществляющим регистрацию имущества или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, совершать регистрационные действия по отчуждению ответчиком ФИО1 принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 16.07.2020 года.