Апелляционное определение № 33-3677/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Белова С.Н.

№ 33-3677/2026

24RS0028-01-2025-001616-04

2.137г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 февраля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тарараева Т.С.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

по частной жалобе ФИО2

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кировского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2025 года – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2025 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Не согласившись с решением ответчик подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Ответчик в частной жалобе просит отменить определение, приводя доводы о незаконности постановленного по существу спора решения суда, указывая на то, что ввиду тяжелой болезни и затруднительного материального положения имеет право на восстановление срока на подачу жалобы, ссылается на то, что с апреля 2025 года она проходит амбулаторное лечение.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Как следует из материалов дела, мотивированный текст решения изготовлен судом 22.05.2025, копия решения направлена в адрес сторон 26.05.2025, 28.05.2025 копия решения вручена ФИО2 под роспись. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд 08.12.2025.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, указывающих на наличие обстоятельств объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, с чем нельзя согласиться.

Согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснено в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно совершить процессуальное действие.

Из изложенного следует, что при обсуждении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока оценке подлежат все обстоятельства дела в совокупности.

В данном случае суд не дал должной оценки доводам ответчика, заявленным в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно материалам дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено судом в отсутствие ФИО2, при этом данных о том, что ответчик получала извещение о слушании дела материалы дела не содержат. Указанное объективно препятствовало представлению ФИО2 доказательств в обоснование доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока, что в силу вышеприведенных положений норм процессуального права является основанием для принятия и оценки таких доказательств в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленного ответчицей акта медицинского обследования от 14.04.2025 врачом специалистом КГБУЗ «ККБСМЭ» зафиксировано наличие у ФИО2 <дата> телесных повреждений в виде <данные изъяты> полученного со слов свидетельствуемой 14.04.2025.

Согласно представленных выписок КГБУЗ Красноярская межрайонная больница №3 ФИО2 с мая по декабрь 2025 года неоднократно обращалась за медицинской помощью, проходила многочисленные обследования и получала лечение по основному диагнозу: <данные изъяты>. При этом врачом среди прочего было рекомендовано ограничение нагрузок на ноги.

Содержание представленных ответчиком медицинских документов дает основание для вывода о наличии у ФИО2 в юридически значимый период времени уважительных причин, обусловленных состоянием ее здоровья, существенно затруднявших подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, что обусловлено ее состоянием здоровья.

Принимая во внимание характер причин пропуска процессуального срока, учитывая недопустимость ограничения прав на судебную защиту, судебная коллегия усматривает наличие оснований к восстановлению заявителю срока на подачу апелляционной жалобы, пропуск которого обусловлен уважительными причинами.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение нельзя признать обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленного ФИО2 ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2025 года, отменить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Т.С. Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.02.2026.