Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-224/2017

По делу № 2-224/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

изначально ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 107 рублей 86 копеек и по день фактического исполнения денежного обязательства, указав, что в 2016 году истцы ФИО1, ФИО2, обратились в Чкаловский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, К.Н.П. денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08.11.2016 года исковые требования были удовлетворены частично, а именно с ответчиков в пользу истцов было взыскано солидарно: 575 000 рублей каждому в качестве исполнения денежных обязательств, по 27 688 рублей 75 копеек каждому в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2015 года по 29.07.2016 года, а всего единовременно по 602 688 рублей 75 копеек. Также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 8 113 рублей 45 копеек каждому.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31.01.2017 года решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08.11.2016 года было отменено в части и постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 150 000 рублей в качестве исполнения денежных обязательств, 55 377 рублей 50 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг, 7 171 рубль 52 копейки расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение гражданского дела.

В настоящее время исполнительный лист по указанному гражданскому делу находится в Федеральной службе судебных приставов Чкаловского районного отдела УФССП России по Нижегородской области на исполнении. Однако до настоящего времени должник не исполнил свои обязательства ни на рубль.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим истец считает возможным применить к ответчику санкцию ст. 395 ГК РФ, и взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами, как на дату составления искового заявления в фиксированной сумме, так и до окончания исполнения решения суда.

Поэтому, следуя расчетам процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле на 10.05.2017 года, ответчик обязан уплатить проценты истцу в размере 90 107 рублей 86 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Для составления данного искового заявления истец обратился к Б.А.В., за что заплатила ему 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждает договор оказания юридических услуг, а также расписка в получении денежных средств по указанному договору. Истец считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Впоследствии истец уточнил свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку при производстве расчета процентов за пользование чужими денежными средствами были допущены ошибки в применении размера ключевой ставки банковского процента. Кроме того, согласно справке от 06.07.2017 года № 52055/17/б/н, выданной Чкаловским районным отделом УФССП России по Нижегородской области, с ФИО3 по 19.06.2017 года были произведены удержания в счет погашения основного долга. Считает возможным изменить порядок расчетов, применив при этом с 02.05.2017 года размер ключевой ставки банковского процента в виде 9,25% годовых, а также с 05.04.2017 года вести расчет процентов с учетом произведенных удержаний, то есть за минусом удержанных 17 559 рублей 21 копейки, отталкиваясь от суммы расчета в 1 132 540 рублей 79 копеек. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 800 рублей 12 копеек и судебные расходы в заявленных ранее суммах.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила и настаивала на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 также исковые требования поддержал с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ. Производить перерасчет суммы с учетом дат погашения долга ответчиком считает нецелесообразным, поэтому, заявленная истцом сумма должна быть взыскана.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08.11.2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, К.Н.П., а именно с ответчиков в пользу истцов солидарно взыскано по 575 000 рублей каждому в качестве исполнения денежных обязательств, по 27 688 рублей 75 копеек каждому в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего единовременно по 602 688 рублей 75 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Этим же решение с ответчиков в пользу истцов взыскано по 8 113 рублей 45 копеек каждому за понесенные судебные расходы и уплаченную государственную пошлину.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31.01.2017 года решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08.11.2016 года было отменено в части взыскания солидарно с ФИО3, К.Н.П. в пользу ФИО2 575 000 рублей в качестве исполнения денежных обязательств, 27 688 рублей 75 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего единовременно 602 688 рублей 75 копеек, а также в части взыскания судебных расходов в сумме 8 113 рублей 45 копеек; взыскания с К.Н.П. солидарно в пользу ФИО1 575 000 рублей в качестве исполнения денежных обязательств, 27 688 рублей 75 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего единовременно 602 688 рублей 75 копеек, также в части взыскания судебных расходов в сумме 8 113 рублей 45 копеек; и принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, К.Н.П., а также в удовлетворении требований ФИО1 к К.Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказано. Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08.11.2016 года в части взыскания с ФИО3 в пользу Демидовой Валентины Николаевны575 000 рублей в качестве исполнения денежных обязательств, 27 688 рублей 75 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего единовременно 602 688 рублей 75 копеек, также в части взыскания судебных расходов в сумме 8 113 рублей 45 копеек изменено, принято в данной части новое решение. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 55 377 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 171 рубль 52 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 31.01.2017 года вступило в законную силу, и было обращено к исполнению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными постановлениями признано право истца ФИО1 на взыскание с ответчика ФИО3 основного долга в размере 1 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 377 рублей 50 копеек, которые были рассчитаны за период с 15.12.2015 года по 29.07.2016 года.

Истцом заявлено требование с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 30.07.2016 года по 10.05.2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, поскольку вступившее в силу судебное решение ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При уточнении заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением размера ключевой ставки банковского процента, действовавшей в соответствующие периоды, и с учетом удержания в счет погашения основного долга, произведенного с должника ФИО3 Чкаловским районным отделом УФССП России по Нижегородской области согласно справке от 06.07.2017 года № 52055/17/б/н.

Проверив данный расчет, суд не может признать его верным.

Во-первых, истец производит расчет с 30.07.2016 года по 10.05.2017 года с применением размера ключевой ставки банковского процента, хотя 30 и 31 июля 2016 года еще действовала норма, предусмотренная пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), согласно которой размер процентов определялся опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Размер же процентов по ключевой ставке Банка России определяется, начиная с 01.08.2016 года.

Во-вторых, согласно справке от 06.07.2017 года № 52055/17/б/н, выданной Чкаловским районным отделом УФССП России по Нижегородской области, удержания с должника ФИО3 в размере 17 559 рублей 21 копейка были произведены не единовременно, а отдельными суммами в разные периоды, что не было учтено истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Приволжский

(ред. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

дни

Ключевая

ставка

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 150 000

30.07.2016

31.07.2016

2
7,10%

366

446,17

1 150 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,5%

366

16 165,98

1 150 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10,0%

366

32 677,60

1 150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10,0%

365

26 780,82

1 150 000

27.03.2017

04.04.2017

9
9,75%

365

2 764,73

1 144 540,81

05.04.2017

11.04.2017

7
9,75%

365

2 140,13

1 140 540,81

12.04.2017

19.04.2017

8
9,75%

365

2 437,32

1 140 540,79

20.04.2017

01.05.2017

12

9,75%

365

3 655,98

1 140 540,79

02.05.2017

10.05.2017

9
9,25%

365

2 601,37

Итого:

285

89 670,10

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

На основании вышеприведенного расчета с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 89 670 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком каких-либо иных доказательств размера задолженности за указанный период представлено не было.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в, частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными, кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, по требованию истца проценты подлежат взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 903 рубля 23 копейки.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством и, как правило, на условиях договора поручения или договора о возмездном оказании услуг. Важным для такого соглашения является определение условий оплаты вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Суд, решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, не вправе вмешиваться в условия договора об оказании юридических услуг, касающихся сумм вознаграждения представителю, однако ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

В подтверждении своего требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг истцом приобщен договор на оказание юридической услуг от 10.05.2017 года и расписка Б.А.В. от 10.05.2017 года о получении от ФИО1 1 500 рублей.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, объема юридической помощи, оказанной истцу, с учётом характера спора, объема проделанной представителем работы, время, затраченное для подготовки искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях (в судебных заседаниях в Чкаловском районном суде представитель истца не участвовал), ценность подлежащего защите права, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления, расчет взыскиваемой суммы и сбор документов в полном объеме в размере 1 500 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 903 рубля 23 копейки. Согласно удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 10 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, состоящей на регистрационном учете и проживающей по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 670 (восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 10 копеек и по день фактического исполнения денежного обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 10 копеек, а всего 4 390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.