Решение № 2А-12181/2025 2А-12181/2025~М-10748/2025 М-10748/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-12181/2025

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

- обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю.

- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю.

- истребовать ответ на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждении застрахованного лица и предоставить взыскателю.

- обновить запрос в ЗАГС.

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

- обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в <адрес> РОСП ГУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу ИП ФИО2. Со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору в пользу взыскателя ИП ФИО2 на основании исполнительного листа №

В период с ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП направлены запросы о должнике и его имуществе (ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

С ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП направлены запросы о должнике и его имуществе (ФНС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС). Транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание, равно как и место работы должника, не установлено.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 являлась собственником помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, в тот же день судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий.

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы ИП ФИО2 не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и возложении соответствующей обязанности.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Так, старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов – исполнителей районного отдела, тогда как непосредственное исполнение требований исполнительных документов и принятие по ним процессуальных решений осуществляет судебный пристав – исполнитель соответственно.

В свою очередь, административный истец оспаривает действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя <адрес> РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника <адрес> РОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, действиями судебного пристава – исполнителя и обязании устранить нарушения, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО9