Постановление № 1-149/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело №1-149/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 20 мая 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Макашова Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, ФИО2, находился в качестве гостя в <адрес> «А» по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, где у него внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 12 минут, ФИО2, находясь в комнате <адрес> «А» по <адрес>, в тот момент, когда Потерпевший №1 находился на кухне квартиры, а другие гости на балконе квартиры, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к окну комнаты квартиры, откуда с поверхности подоконника похитил денежные средства в общей сумме 24150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО2 преступления Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24150 рублей.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 12 минут, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с которым в последствии скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 24150 рублей, который является для него значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием им вреда.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, представителем потерпевшего, против чего он не возражал.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, заглаживанием им причинённого вреда, с учётом того, что ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, считает, что ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ-21099» грз О514ВН123 на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выемки в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 - возвращены законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующая