Постановление № 1-507/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-507/2025

Дело № 1-507/2025

Следственный № 12501460028000741

50RS0033-01-2025-004214-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 12 августа 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области М.В. Кахния,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № 5467 и ордер № 0084 от 29.07.2025,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Мазуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20.04.2025 в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 29 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ФИАТ АЛЬБЕА» с государственным регистрационным знаком №, путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные дату и период времени, находясь по указанному адресу, взял не установленную емкость с воспламеняющейся жидкостью, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю марки «ФИАТ АЛЬБЕА», открыл переднюю пассажирскую дверь, вылил воспламеняющуюся жидкость в салон автомобиля, после чего, используя не установленное устройство для получения огня, умышленно поджег салон указанного автомобиля, в результате чего произошло возгорание и пожар. После этого ФИО1 с места преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 повредил автомобиль марки «ФИАТ АЛЬБЕА», уничтожив ковролин пола стоимостью 3000 рублей, пластик салона (дверные карты и облицовка стоек с правой и левой сторон) стоимостью 20 000 рублей, салонную проводку стоимостью 5000 рублей, руль с подушкой безопасности стоимостью 7000 рублей, передние и заднее сиденья стоимостью 20 000 рублей, стекла стоимостью 20 000 рублей, торпеду в сборе стоимостью 15 000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, из которых 90 000 рублей – стоимость уничтоженных частей автомобиля, 30 000 рублей – стоимость работ по ремонту автомобиля.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

От потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший с подсудимым примирились.

Защитник в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, материальный ущерб возместил, с потерпевшим примирился, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, пришел к выводу о том, что ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению.

Условия прекращения уголовного дела, изложенные в ст.76 УК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- договор наряда-заказа на работы – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний