Постановление № 1-225/2025 1-37/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-225/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 29 января 2026 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:15, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, со стеллажа в магазине тайно похитил бутылку вина «ALTOZANO ФИО1» белое сухое, объемом 0,75 л. (Испания), бутылку вина «VINA MAIPO Classic Шардоне» белое полусухое, объемом 0,75 л. (Чили), после чего с похищенным имуществом проследовал к выходу из магазина, при этом его преступные действия были обнаружены продавцом-кассиром Свидетель №1

Далее ФИО3 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от <адрес>, где был остановлен сотрудниками магазина «Магнит» ФИО6 и Свидетель №1, которые потребовали вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО3 понимая, что его преступные действия стали очевидны для указанных лиц и носят открытый характер, с места совершения преступления скрылся и таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: бутылку вина «ALTOZANO ФИО1» белое сухое, объемом 0,75 л. (Испания), стоимостью 842,59 рубля, бутылку вина «VINA MAIPO Classic Шардоне» белое полусухое, объемом 0,75 л. (Чили), стоимостью 519, 49 рублей, а всего на общую сумму 1362,08 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1362,08 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в том числе после проведения консультации с защитником, ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО6 не явилась, предоставила заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением. Указала, что АО «Тандер» претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выслушав подсудимого ФИО3, который также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим их основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 на момент совершения преступления не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому ФИО3 она не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих их основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим АО «Тандер» на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: белую стеклянную бутылку вина, объемом 0,75 литра с белой этикеткой «VINA MAIPO Classic Шардоне «Винья ФИО2 Шардоне» - освободить из-под ограничений после вступления постановления в законную силу; осколки, горловину, этикетки от разбитой бутылки, в упакованном и опечатанном виде – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин