Постановление № 5-505/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 5-505/2019

№ 5-505/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда <адрес> Фомина К.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, пребывающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, будучи привлеченным к административной ответственности 29.01.2019 г. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, пребывает в Российской Федерации с 04.07.2019 г. до 29.09.2019 г. и с 29.09.2019 г. по 26.12.2019 г., вследствие чего срок его пребывания на территории Российской Федерации составил 177 суток, тем самым он превысил законный срок нахождения в Российской Федерации, нарушив п.1 ст.5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив свои письменные объяснения о том, что 29.01.2019 г. он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, заплатил штраф 2000 рублей, после чего 01.02.2019 г. уехал на родину. 04.07.2019 г. он приехал в Россию, не оформив патент, разрешение на временное проживание и вид на жительство в течение 90 суток. Его жена и дети являются гражданами РФ, при этом старший сын с женой проживают в г.Москве, а он с младшим сыном – в г.Челябинске. 29.09.2019 г. он пересек границу для того, чтобы сделать новый миграционный учет, хотя понимал, что в России без разрешительных документов может находиться 90 суток.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, рапортом о выявлении ФИО1, справкой АС ЦБДУИГ ФМС России, копией паспорта, согласно которой ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 г., на основании которого ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У судьи не имеется никаких оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, ответственность, личность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации с нарушением установленного законом порядка, однако мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и к соблюдению законов Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан в части требований миграционного законодательства не предпринимал. Вместе с тем, из материалов дела и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что его дети и супруга являются гражданами Российской Федерации, в настоящее время он осуществляет воспитание и уход за своим несовершеннолетним ребенком, с которым совместно проживает.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом конкретных обстоятельств данного дела судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№
№

№
№

№
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья К.А. Фомина