Решение № 2-2978/2018 2-2978/2018 ~ М-2782/2018 М-2782/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2978/2018

Дело №2-2978/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 4 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 107493,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 82787,61 руб., просроченные проценты – 21268,46 руб., неустойка – 3437,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 3349,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. на срок до <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,50% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем кредитор просит вернуть сумму кредита с процентами досрочно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование истца) и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с п.1.1 договора ответчику на цели личного потребления выдан кредит в размере 500000 руб., на срок 60 мес. (до <данные изъяты>) с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых. Согласно п.3.1-3.2.2 договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 21.09.2013 с распорядительной надписью о зачислении денежных средств на счет ответчика и выпиской по счету.

Согласно графику платежей к договору от 21.09.2013 размер ежемесячного платежа по договору составлял 19408,54 руб. за период с <данные изъяты>

Дополнительным соглашением №<данные изъяты> срок кредита увеличен до 72 мес.

Дополнительным соглашением №<данные изъяты> срок кредита увеличен до 96 мес.

Согласно графику платежей к договору от <данные изъяты>

Вместе с тем исходя из расчета задолженности, приложенному к иску, ответчик, начиная с <данные изъяты> года, прекратила осуществлять платежи. У ответчика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед истцом, которая при расчете по состоянию на 27.04.2018 составляет 82787,61 руб. – просроченный основной долг, 21268,46 руб. – просроченные проценты, неустойка – 3437,34 руб.

Заемщик в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора, не исполняет своих обязательств, им неоднократно допускались просрочки исполнения перед Банком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств является правомерным.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, ответчик с ним согласилась.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в частности: взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 107493,41 руб., из которых 82787,61 руб. – просроченный основной долг, 21268,46 руб. – просроченные проценты, 3437,34 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые 3349,87 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> на сумму 1674,94 руб. и №<данные изъяты> на сумму 1674,93 руб., итого 3349,87 руб.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> по состоянию на 27.04.2018 в размере 107493,41 руб., из которых 82787,61 руб. – просроченный основной долг, 21268,46 руб. – просроченные проценты, 3437,34 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3349,87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 05.07.2018.