Решение № 2-3829/2018 2-3829/2018~М-3692/2018 М-3692/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3829/2018

Дело № 2-3829/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «13» сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, указав в обоснование, ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась его знакомая ФИО2 с просьбой занять 100000 рублей сроком на 6 месяцев с обязательством ежемесячно выплачивать проценты за пользование деньгами в размере 20% от суммы займа (т.е. 20000 рублей ежемесячно). Он согласился и ответчица выслала ему счет карты (№ открытый в АО «Российский сельскохозяйственный банк») на который необходимо было перевести деньги.

ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своей карты ПАО «Банк ВТБ» денежную сумму в размере 100000 рублей в несколько этапов, т.к. за один раз можно перевести только 30000 рублей. При этом за перевод на карту другого банка с него была взята комиссия 1,25% в общей сумме 1250 рублей. Ответчица подтвердила получение денег он в свою очередь попросил чтобы она взяла расписку со своей подруги и ее данные. Она заверила его, что так и сделает и все вышлет ему.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь позвонила ему и сказала, что очень необходимо еще 50000 рублей. Он сказал, что таких денег у него нет и пообещал, что спросит у друга. ДД.ММ.ГГГГ он занял у своего друга ФИО5 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% в месяц (что составляет 10000 рублей ежемесячно). Эти деньги он в тот же день перевел на счет ФИО3 двумя платежами с комиссией 625 рублей. Получение этой суммы она ему так же подтвердила и сказала, что расписка со всеми данными у нее на руках.

В декабре 2017 года никаких перечислений не последовало. В начале января ФИО3 пояснила, что в январе перечислит ему проценты за декабрь и январь. Платежей снова не последовало. Начались какие-то отговорки, а после ФИО3 и вовсе перестала брать трубку, удалила его из друзей в соцсетях и поставила его номер в черный список. Все это время он ежемесячно отдавал своему другу ФИО4 проценты за занятые им деньги 10000 рублей ежемесячно.

В апреле месяце 2018 года выходила замуж его старшая дочь и ему пришлось занять еще у одних знакомых 150000 рублей на свадьбу, подарок и поездку на само торжество. Данную сумму ему заняли сроком до конца мая 2018 года процентов.

Возвращаясь со свадьбы ДД.ММ.ГГГГ он заехал в Омск, чтобы встретиться с ответчицей, она была на рабочем месте. Она написала ему расписку, что обязуется вернуть ему 150000 рублей и проценты из расчета 20% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. После этого вообще перестала выходить на связь. Сменила номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ, так и не дождавшись своих денег, он пошел в банк и взял кредит 200000 рублей сроком на один год под 13,5 % годовых и рассчитался по возникшим в результате у него долгам.

Согласно ст. 135 ГПК РФ им была предпринята попытка досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ответчика он направил досудебное требование о погашении суммы долга и процентов в котором ответчику было предложено добровольно погасить долги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное письмо ответчиком получено не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ и п. 11 Постановления пленума верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. На сегодняшний день в результате недобросовестности ответчика он понес следующие убытки: 1875 рублей – комиссия за перечисление денежных средств клиенту другого банка; 60000 рублей – выплаченные им по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов; 4600,55 рублей – выплаченные на дату подачи заявления процентов по кредиту ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате госпошлины – 3500 рублей, расходы на услуги представителя – 30000 рублей.

Кроме того, займ был не безвозмездным и ответчик брала на себя обязательство по выплате процентов из расчета 20% в месяц от суммы долга. Сумма задолженности по процентам за 8 месяцев составляет 240000 рублей.

Размер неустойки определяется ключевой ставкой Банка России, которая на сегодняшний день составляет 7,25% годовых. Процент в месяц составляет 0,6% в месяц. За расчет берется период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда сумма долга и процентов должна была быть возвращена) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления). Сумма подлежащая взысканию на момент подачи искового заявления составляет 2424 рубля.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты по договору займа из расчета 20 % в месяц за 8 месяцев пользования заемными денежными средствами - 240000 рублей, убытки, понесенные истцом в результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязательств (проценты за перечисление денежных средств, проценты по расписке и кредитному договору) - 66475,55 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2424 рубля, судебные расходы в размере 33500 рублей (л.д. 3-8).

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в части, не поддержав требование о взыскании с ответчицы 60000 рублей, выплаченных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требования просили удовлетворить.

Ответчица ФИО7 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице займ в размере 100000 рублей сроком на 6 месяцев под 20% в месяц посредством перечисления указанной суммы на счет ответчицы.

В подтверждение представлены копии отчетов ПАО ВТБ Банк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осуществлен перевод денежных средств в общем размере 100000 рублей на карту № (л.д. 12, 13, 16, 18).

Кроме того, согласно доводом истца, ДД.ММ.ГГГГ он также передал в займы ответчице денежные средства в размере 50000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по 20% в месяц.

В подтверждение представлены копии отчетов ПАО ВТБ Банк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осуществлен перевод денежных средств в общем размере 50000 рублей на карту № (л.д. 21, 23).

Из указанных выше отчетов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается уплата истцом комиссии в общем размере 1875 рублей за перечисление денежные средств клиенту другого банка.

Согласно пояснениям истца, в оговоренные сроки переданные в качестве займа ответчице денежные средства в общем размере 150000 рублей последней не возвращены, проценты за пользование займом не выплачены, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в подтверждение ее обещания вернуть долг немного позже, написана расписка.

В тексте представленной в дело расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исполненной рукописным текстом от имени ФИО2, последняя указала, что обязуется вернуть ФИО1 150000 рублей с ежемесячными процентами в размере 25% за 6 месяцев сроком до 15 мая (л.д. 25).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из содержания искового заявления, а также доводов истца, обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчица до настоящего времени не исполнила, в связи с чем размер задолженности по основному догу составил 150000 рублей, по процентам за пользование суммой займа – 240000 рублей за период 8 месяцев.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчицей обязательства по возврату займа и процентов не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа по основному долгу и процентам в общем размере 390000 рублей (150000 + 240000).

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчицы в качестве неустойки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав их в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК ПФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату задолженности, составляет 2424 рубля.

Суд полагает данный расчет произведенным верно, принимает его во внимание, учитывая также то обстоятельство, что со стороны ответчицы каких-либо возражений относительно порядка его произведения, а также итоговой суммы процентов, не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено возражений относительно исковых требований, а равно и доказательств в опровержение доводов иска и исполнения обязательств по возвращении суммы займа с процентами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2424 рубля удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 в его пользу убытков, понесенных им в связи с невозвращением ответчицей задолженности в обусловленный срок, в размере 6475,55 рублей, составляющих проценты, выплаченные им банку за полученный кредит.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

В соответствии с пояснениями истца, размер процентов за пользование суммой кредита по состоянию на момент обращения с иском в суд составил 4600,55 рублей.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками данная норма подразумевает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Как указывалось выше, за перечисление ответчице денежных средств в качестве займа, истцом уплачена комиссия в размере 1875 рублей, кроме того, последним выплачены банку проценты в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4600,55 рублей. Указанные денежные средства, применительно к положениям приведенной статьи и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд полагает возможным отнести к убыткам, понесенным истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по своевременному возвращению суммы займа.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. В приведенной связи суд находит необходимым требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу означенных убытков в общем размере 6475,55 рублей удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями приведенной статьи, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7189 рублей.

Также, истец просил взыскать с ответчицы расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 30000 рублей.

В подтверждение факта несения означенных расходов в материалы дела представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом в кассу ИП ФИО6 внесена сумма 30000 рублей в счет оплаты за юридическую помощь.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на участие представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, и, исходя из степени разумности и справедливости, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, характера рассматриваемого спора и объема проделанной работы, полагает разумным и справедливым определить названные расходы в размере 6500 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398899,55 рублей, в том числе: сумма основного долга – 150000 рублей, проценты за пользование займом – 240000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 2424 рубля, убытки – 6475,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7189 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «18» сентября 2018 года.