Решение № 2А-27/2017 2А-27/2017(2А-673/2016;)~М-619/2016 2А-673/2016 М-619/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-27/2017

Дело № 2а-27/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 20 140 рублей 00 копеек, пени в сумме 6 618 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 имеет в собственности объекты налогообложения, транспортные средства: Вольво С70, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В адрес должника было направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок должником не исполнено. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленный законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Должнику направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате налога и соответствующей сумме пени: 26 758 рублей 93 копейки, которое в срок не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме в сумме 20 140 рублей 00 копеек, пени в сумме 6 618 рублей 93 копейки.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных пояснений указывает на то, что расчет налога налогоплательщику направлен налоговым уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Налогоплательщик добровольно налог по уведомлению не уплатил. Налогоплательщику направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром почтовых отправлений с отметкой почты от ДД.ММ.ГГГГ года. Требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выставлено в соответствии с законодательством о налогах и сборах, в котором указано: по сроку ДД.ММ.ГГГГ года налогоплательщику был начислен транспортный налог в сумме 20140 рублей, который не оплачен; на момент выставления требования за налогоплательщиком числится задолженность по пени в размере 6618 рублей 93 копейки; налогоплательщику предложено уплатить задолженность по пени и налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так же в требовании указано, что за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 113834 рубля 06 копеек, по налогу 92 026 рублей 06 копеек. Доводы налогоплательщика о неверности расчета пени не подтверждены должным образом оформленными доказательствами. Налогоплательщиком не представлен контррасчет пени. Сумма пени начисляется на общую сумму задолженности, имеющейся у налогоплательщика, а не на задолженность по каждому сроку уплаты налога. Налоговым органом произведен расчет пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6618 рублей 93 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6365 рублей 85 копеек на налог в сумме 71 886 рублей 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на налог в размере 92 026 рублей 06 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 20 140 рублей 00 копеек, пени в сумме 6 618 рублей 93 копейки (л.д.№).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление указывает на то, что судебный приказ в отношении него отменен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для подачи искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ года. Из официального сайта Кизильского районного суда следует, что заявление налогового органа зарегистрировано судом только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с исковым заявлением налоговый орган обратился спустя шесть месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа. Считает, что срок для обращения в суд не подлежит восстановлению. Из оспариваемого требования невозможно установить период начисления пеней, период образования соответствующей недоимки, а также установить основания образования недоимки в указанном размере. Возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть лишь в случае своевременного принятия мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и к предъявлению к исполнению судебного акта. Представленные в материалах дела списки о направлении заказной корреспонденции не могут быть доказательством надлежащего извещения ФИО1 о неуплаченной сумме налога, соответственно у МИФНС №16 по Челябинской области нет оснований выставлять представленные в материалах дела документы как требование об уплате налога, в связи с не соответствием требований Налогового кодекса (л.д№).

Суд, исследовав письменные доказательства дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст.ст. 48, 69, 70 НК РФ.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ). Согласно ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Уплата транспортного налога в силу пп.1 п.5 ст.83, а также п.1 ст.363 НК РФ осуществляется по месту регистрации транспортного средства.

Согласно ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ.

Как следует из материалов дела, административному ответчику принадлежат транспортные средства: Вольво С70, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.№).

Согласно налогового уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20140 рублей 00 копеек, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д№). Согласно требования №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчику начислен транспортный налог в сумме 20140 рублей 00 копеек, пени в сумме 6618 рублей 93 копейки, с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

Согласно административного искового заявления на дату составления заявления налогоплательщиком не исполнено требование от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 26 758 рублей 93 копейки, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 20140 рублей 00 копеек, пени в размере 6618 рублей 93 копейки.

В силу п.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Доводы административного ответчика о том, что представленные в материалах дела списки о направлении заказной корреспонденции не могут быть доказательством надлежащего извещения ФИО1 о неуплаченной сумме налога, и у МИФНС №16 по Челябинской области нет оснований выставлять представленные в материалах дела документы как требование об уплате налога, в связи с не соответствием требований Налогового кодекса РФ суд считает необоснованными в связи с тем, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (ст.69 НК РФ).

Отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Из представленных материалов дела видно, что административному ответчику направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.№).

Таким образом, требования налогового законодательства административным истцом при направлении требование №№ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года соблюдены в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком своевременно не был уплачен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 140 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию в полном объеме.

На основании ст. 57, 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора

Административным истцом произведен расчет пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6618 рублей 93 копейки, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6365 рублей 85 копеек на налог в сумме 71 886 рублей 06 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на налог в размере 92 026 рублей 06 копеек (л.д.№).

Суд не может согласиться с данным расчетом пени по транспортному налогу по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приказом в пользу административного истца с ответчика ФИО1 взыскан транспортный налог в размере 11 376 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом в пользу административного истца с ответчика ФИО1 взыскан транспортный налог в размере 20140 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом в пользу административного истца с ответчика ФИО1 взыскан транспортный налог в размере 20 140 рублей 00 копеек (л.д.49-52), всего взыскано 51 656 рублей 25 копеек.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пеня, из расчета 322 дня просрочки Х ставка пени на налог в сумме 51656 рублей 25 копеек составит 4 574 рубля 16 копеек. Пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 10 дней просрочки уплаты суммы транспортного налога Х ставка пени на налог в размере 71 796 рублей 25 копеек составит 197 рублей 44 копейки.

Таким образом, пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 4 771 рубль 60 копеек.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства во взаимосвязи, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 6618 рублей 93 копейки, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежит к взысканию пеня по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 771 рубль 60 копеек, в остальной части взыскания пени по транспортному налогу следует отказать.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика следует взыскать транспортный налог в сумме 20 140 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 771 рубль 60 копеек.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и соответствующей сумме пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу в сумме 20 140 (двадцать тысяч сто сорок) рублей 00 копеек, пени в сумме 4 771 (четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 947 (девятьсот сорок семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: