Решение № 2-3895/2025 2-3895/2025~М-3241/2025 М-3241/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-3895/2025

Дело № 2-3895/2025

64RS0044-01-2025-005222-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мамедовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Баркиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – АО«Банк Р. С.») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 206705руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7201 руб. 16коп.

В обоснование иска указано, что <Дата> между АО«Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому АО«Банк Р. С.» предоставило ФИО1 кредит в размере 186000руб. под 30% годовых сроком на 1826 дней, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. <Дата> ФИО1 умерла. В связи с неисполнением обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 206705руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 178954 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26247руб. 76 коп., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику в размере 1503 руб. 35 коп. В связи с изложенным истец обратился с указанными требованиями в суд.

<Дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены И.Н.ИБ., ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, о причинах неявки в суд не сообщили. Учитывая положения ст.ст.167,233ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы42 ГПК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что <Дата> между АО«Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому АО«БанкРусский С.» предоставило ФИО1 кредит в размере 186000руб. под 30% годовых сроком на 1826 дней, а ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Условие договора о предоставлении кредита выполнено АО«Банк Р. С.» в полном объеме, ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами.

<Дата> ФИО1 умерла.

По кредитному договору <№> от <Дата> имеется задолженность в размере 206705руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 178954 руб. 22 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26247руб. 76 коп., задолженность по платам (штрафам) за пропуск платежей по графику в размере 1503 руб. 35 коп.

Согласно наследственному делу <№> (нотариус ФИО6) после ФИО1 наследниками по закону, принявшими наследство, являются ФИО2 (мать), ФИО3 (отец), К.А.ГБ. (муж), ФИО5 (дочь).

Сведения об иных лицах, фактически принявших наследство после ФИО1, отсутствуют.

Наследственное имущество после ФИО1 состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> (кадастровая стоимость на день открытия наследства составляла 1193689 руб. 95коп.), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный <№> (оценочная стоимость на день открытия наследства составляла 310000руб.), денежных средств на сетах в банках.

Указанным наследникам первой очереди выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В наследственном деле также имеются претензии кредиторов: ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк».

Кроме того, заочным решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданском делу <№> (2?4174/2024) с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4 в пользу АО «ТБанк» взыскана в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 142137 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 руб.

Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданском делу <№> с ФИО2, ФИО3, К.А.ГВ., ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, в пользу АО«Альфа-Банк» взыскана в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 123840 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715 руб. 21 коп.

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданском делу <№> с ФИО2, ФИО3, К.А.ГВ., ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, в пользу АО «ТБанк» взыскана в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 28589 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заочным решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданском делу <№> с ФИО2, ФИО3, К.А.ГВ., ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, в пользу АО«Альфа-Банк» взыскана в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 60830 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Сведения о предъявлении иными кредиторами в судебном порядке требований о возложении обязанности по исполнению обязательств наследодателя на его наследников за счет наследственного имущества отсутствуют.

Следовательно, заявленный ко взысканию в настоящем споре долг наследодателя находятся в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного размера задолженности по кредитному договору ответчиками, вопреки распределенному между сторонами настоящего спора в соответствии со ст. 56ГПК РФ бремени по доказыванию, не представлено.

Учитывая приведенные выше положения закона и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО«Банк Р. С.» исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем полагает правильным взыскать с И.Н.ИБ., ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 206705руб. 33 коп., как с наследников после заемщика по кредитному договору, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора сведений о возложении на ответчиков обязанности по исполнению иных обязательств наследодателя за счет наследственного имущества не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НКРФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7201 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>), ФИО3 (<Дата> года рождения, паспорт серии <№><№>), ФИО4 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>), ФИО5 (<Дата> года рождения, свидетельство о рождении серия <№><№>), в лице законного представителя ФИО4 (<Дата> года рождения, паспорт серия <№><№>), в пользу акционерного общества «БанкРусский С.» (ИНН <№> в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 206705 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7201 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья И.С. Мамедова