Решение № 2-1021/2020 2-1021/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-1021/2020

22RS0065-02-2020-000317-17 Дело №2-1021/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском, ссылаясь на то, что они являются собственником квартиры *** в доме *** по <адрес> (далее также - квартира ***). Для повышения уровня комфортности истцы самовольно произвели перепланировку данной квартиры, в согласовании которой постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** им отказано.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» *** от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная перепланировка квартиры *** в жилом доме *** по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

На основании изложенного истец просит сохранить квартиру *** общей площадью ****.м, в том числе жилой площадью - ****.м, площадь лоджии и балкона - ****.м в перепланированном состоянии согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выполнены следующие работы:

- демонтирован встроенный шкаф (поз.5);

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.6) и жилую комнату (поз.4);

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.6) и жилую комнату (поз.4);

- в туалете (поз.8) зашиты стояки;

- в дверном проеме перегородки, разделяющей кухню (поз.9) и коридор (поз.6) демонтирован дверной блок.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал на допустимость произведенных истцом работ по перепланировке квартиры; решение оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом под переустройством жилого помещения согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира *** в доме *** по <адрес> принадлежит:

- ФИО3 - **** доли в праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии **** *** (запись регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО4 - **** доли в праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии **** *** (запись регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5 - **** доли в праве собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии **** *** (запись регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ).

Выписками из технического паспорта на указанную квартиру по проекту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по факту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение, подтверждается, что в квартире произведена самовольная перепланировка, после которой общая площадь жилого помещения уменьшилась с ****.м до ****.м, жилая площадь квартиры уменьшилась с ****.м до ****.м, площадь лоджии, балкона - ****.м - не изменилась.

Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки квартиры *** со ссылкой на то, что отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения, а также в связи с тем, что работы по перепланировке фактически завершены.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение *** от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры *** в жилом доме *** по улице <адрес> после самовольно выполненной перепланировки, в квартире на момент обследования выполнены следующие работы:

- демонтирован встроенный шкаф (поз.5, по проекту);

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.6, по проекту) и жилую комнату (поз.4, по проекту);

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.6, по факту) и жилую комнату (поз.4, по факту);

- в туалете (поз.8, по факту) зашиты стояки;

- в дверном проеме перегородки, разделяющей кухню (поз.9, по факту) и коридор (поз.6, по факту) демонтирован дверной блок.

Самовольно выполненная перепланировка квартиры *** в жилом доме *** по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного истцами заключения, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Сохранить квартиру *** в доме *** по <адрес> в перепланированном состоянии, согласно выписке из технического паспорта жилого помещения, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ****.м, в том числе жилой площадью - ****.м, площадью лоджии, балкона - ****.м, в результате которых выполнены следующие работы:

- демонтирован встроенный шкаф (поз.5, по проекту);

- демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.6, по проекту) и жилую комнату (поз.4, по проекту);

- выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.6, по факту) и жилую комнату (поз.4, по факту);

- в туалете (поз.8, по факту) зашиты стояки;

- в дверном проеме перегородки, разделяющей кухню (поз.9, по факту) и коридор (поз.6, по факту) демонтирован дверной блок.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 марта 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 05.03.2020

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1021/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края